Действительно, одни из самых больших сторонников неполных семей - это те, кого воспитывали матери-одиночки, бабушки и дедушки - люди, которые наиболее остро и лично ощутили потерю. И их высмеивают за то, что они говорят правду. Обаму, например, обвинили в "развенчании... вооруженных мифов" 18 за признание того, что "слишком много отцов пропадают без вести, слишком много отцов уходят в самоволку, отсутствуют в жизни слишком многих людей из слишком многих домов"." 19 Мой друг и бывший однокурсник (а также кандидат в вице-президенты от президента Трампа) сенатор Джей Ди Вэнс воспитывался матерью-наркоманкой, каруселью мужчин и, в конце концов, мамой; он лучше многих знает, что это не идеальный сценарий. Тем не менее Вэнса критикуют за смелое утверждение, что "если вы воспитываете детей в стабильных семьях, у них гораздо больше шансов стать благополучными, а я думаю, что мы все хотим, чтобы дети росли в здоровых и счастливых условиях". 20 Прогрессисты, похоже, готовы игнорировать не только эмпирические данные, но и жизненный опыт тех, кто преодолел подобные трудности.
Другие люди могут посмотреть на цифры и задаться вопросом о причине и следствии. Богатые люди чаще вступают в брак (это правда), и у них чаще рождаются успешные дети (тоже правда), так что, возможно, все эти разговоры о "браке" на самом деле всего лишь запутанный способ сказать, что богатые дети обычно добиваются успеха. Но Мелисса Кирни, экономист из Университета Мэриленда и автор книги "Привилегия двух родителей", рассмотрела эту возможность. Оказалось, что преимущество роста в семье с двумя родителями сохраняется даже при сравнении семей с одинаковым уровнем дохода. Бедные дети из неполных семей растут лучше, чем бедные дети из неполных семей; дети среднего класса из неполных семей растут лучше, чем дети среднего класса, чьи родители развелись, и так далее. "Эти преимущества не просто отражают тот факт, что более богатые люди чаще вступают в брак", - объясняет она. 21 "Дети родителей, состоящих в браке, обычно имеют лучшие результаты даже при контроле возраста, расы и уровня образования матери".
Другие, например гарвардский социолог Кристина Кросс, утверждают, что "доступ к ресурсам, а не структура семьи" имеет большее значение для определения успеха, особенно для чернокожих детей. 22 Возможно, цифры отражают, что все больше людей живут в сожительстве, в любящих, стабильных, преданных семьях с двумя родителями, но при этом не состоят в браке. И, возможно, сожительство так же хорошо для детей.
Но все это неправда. Прежде всего, сожительство не является причиной кризиса неженатых родителей. Согласно данным переписи населения США, только 8 процентов детей живут с биологическим родителем и его партнером. 23 Но даже это число завышает количество детей, живущих с сожительствующими родителями, поскольку включает партнеров, не являющихся вторыми родителями ребенка. Большинство детей, живущих без женатых родителей в доме, живут так потому, что их родители никогда не были женаты и в настоящее время не живут вместе (если вообще когда-либо жили).
Кроме того, вероятность расставания у сожительствующих родителей гораздо выше, чем у тех, кто состоит в браке. Так, две трети сожительствующих родителей расходятся до того, как ребенку исполнится двенадцать лет, в то время как среди состоящих в браке таких родителей всего четверть. 24 Сожительство просто не обеспечивает такой же стабильности, как брак.
Другие могут также утверждать, что развод не обязательно вреден для детей, если отец продолжает участвовать в жизни ребенка. И участие отца после развода действительно помогает. В этом нет никаких сомнений. Но оно не полностью компенсирует потерю второго родителя в доме. Дети после развода по-прежнему зарабатывают меньше, имеют более низкую успеваемость и больше психологических проблем, чем их сверстники, состоящие в браке. 25 "Я думаю об этом так, - объясняет Кирни, - если дети, живущие с двумя родителями на протяжении всего детства, имеют постоянный доступ к ресурсам двух родителей, а дети, чьи родители никогда не были женаты, скорее всего, не получили всех родительских ресурсов от второго родителя, то дети после развода оказываются где-то посередине". 26
Но как насчет браков, в которых царит насилие? Разве они не вредят детям? Разве развод не является для них лучшим исходом? Несомненно, но тот факт, что не каждый брак соответствует идеалу идеальной, счастливой, нуклеарной семьи, не означает, что мы должны отказаться от этого идеала. Консервативный писатель Джона Голдберг приводит на сайте следующую аналогию: Есть много учителей, которые растлевают детей, но мы не отказываемся от школы как института. 27 То же самое относится и к супругам, злоупотребляющим насилием. Они должны быть заключены в тюрьму. Они должны быть вынуждены жить далеко, далеко от своих бывших жен и детей. Но существование жестоких мужчин не требует отказа от брака как института.