В связи с этим, т.е. прежде всего с методологической точки зрения, важно напомнить о той критике, которой в свое время подверг И.В. Сталин позицию Энгельса в вопросах международной политики и тактики рабочего класса. И хотя речь шла тогда только о статье «Внешняя политика русского царизма», фактически эта критика затрагивала систему взглядов Энгельса по этим вопросам, которой руководствовались в конце прошлого столетия все революционные марксисты.
Рассмотрим кратко основные моменты критики. Упрек в том, что Энгельс упустил из виду империалистическую борьбу за колонии и другие противоречия, свойственные эпохе империализма, не имеет под собой никаких оснований, ибо к началу 90-х годов XIX в. эта эпоха далеко еще не наступила. Как известно, Ленин в письмах Инессе Арманд (и именно в связи с анализом взглядов Энгельса) со всей определенностью подчеркивал это.
Столь же неверно утверждение Сталина о том, будто взгляды Энгельса облегчили грехопадение германской социал-демократии в 1914 г. Действительно, правые лидеры этой партии пытались оправдать свое предательство ссылкой на Энгельса. Однако это был явный софизм, построенный, с одной стороны, на совершенно неправомерном отождествлении разных эпох, а с другой – на искажении существа взглядов Энгельса – революционных и интернационалистических во всех своих аспектах.
В конкретных условиях первой половины 90-х годов Энгельс считал возможным, что при определенных обстоятельствах Германии придется вести оборонительную войну против франко-русской коалиции. При тогдашнем соотношении сил это не было исключено. Какова же должна быть, ставил он вопрос, позиция социал-демократии, если такая война возникнет? И Энгельс отвечал: пролетариат не может желать победы ни буржуазной Франции, ни вильгельмовской Германии, ни тем более царской России. Если же возникнет угроза национальному существованию Германии, угроза насильственного подавления германской социал-демократии (тогда – передового отряда международного рабочего движения), то немецкие социалисты должны будут не только поддерживать оборонительную войну, но и добиваться ведения ее революционными средствами. «В нужный момент мы сами должны стать во главе», – говорил он, прямо связывая оборонительную войну с борьбой за власть, с приходом к власти рабочего класса. А захватив власть, немецкий пролетариат будет обязан исправить несправедливости по отношению к другим нациям (решение судьбы Эльзас-Лотарингии, восстановление независимости Польши), а также помочь русскому народу в свержении царизма. Таков, считал Энгельс, национальный и интернациональный долг германской социал-демократии. Энгельс учитывал реальную возможность того, что война ускорила бы наступление демократической революции в России, а это, в свою очередь, значительно ослабило бы позиции общеевропейской реакции и облегчило бы освободительную борьбу пролетариата в Западной Европе.
Не выдерживает критики и упрек в преувеличении Энгельсом роли царской России как главного оплота европейской реакции. Россия Александра III действительно была самым реакционным государством европейского континента, народы Российской империи не пользовались даже самыми элементарными и ограниченными правами, которыми обладало население реакционной Германии. Напомним, что даже несколькими годами позднее Ленин говорил о Российской империи как о европейском жандарме, постоянном и вернейшем оплоте всякой реакции (кстати, несправедливо было и утверждение о том, что Энгельс рассматривал Россию как чуть ли не единственную силу, способную начать европейскую войну. Напротив. В ряде работ и многочисленных письмах того времени Энгельс доказывал неспособность царского абсолютизма самостоятельно вести победоносную войну, говорил о значительном ослаблении его военной мощи).
Итак, правильно понять систему взглядов Энгельса можно, только рассмотрев все его высказывания по данному вопросу, во-первых, и анализируя ту обстановку, в которой они были сделаны, во-вторых. Между тем в статье И.В. Сталина не было осуществлено ни то, ни другое. В сущности, его критические замечания мешали разоблачению легенды, созданной социал-шовинистами для оправдания своего предательства. В то же время эта критика способствовала появлению в нашей исторической литературе попыток обелить внешнюю политику царизма. Поэтому было бы весьма полезно обстоятельнее разобраться в существе критических замечаний на статью Энгельса, детально проанализировать всю систему взглядов Энгельса и Ленина на международную ситуацию 70 – 90-х годов XIX в.