Когда мы говорим об оценке, то, естественно, имеем в виду не просто итоговый момент исследования. Оценка растет изнутри. И хотя по природе своей она объективна, но не существует отдельно от «оценивающего». В этом, пожалуй, наибольшая трудность. В принципе объективность, истинность оценки обеспечивается научностью нашего мировоззрения и метода. Но нельзя забывать, что она каждый раз добывается в столкновении идей, в полемике, в поиске, предъявляющем внутренние требования к исследователю. Поэтому полезно напомнить себе, что даже самый верный критерий не больше, чем средство познания.
Мы живем в мире, где многое радикально изменилось, по сравнению с тем, что было 100 – 50 лет назад. С этой точки зрения главное для нас – не сами по себе оценки классиков марксизма, а метод, с помощью которого они приходили к тем верным выводам, о которых говорили. Если же мы будем механически переносить эти выводы, понятия и категории на понимание тех явлений, которые нас окружают, мы цели не достигнем.
Мы обсуждаем сейчас сюжеты внешней политики и войны. И в этой области ограничиться рассмотрением оценок и выводов, выработанных в предшествующую эпоху, значит остаться только в преддверии цели. Цель же наша в конечном счете – познать внутренние тенденции внешней политики и войны в современную эпоху. И тут одними старыми оценками менее всего можно обойтись.
Почему-то иногда забывается, что война сама по себе – явление историческое, имеет свою внутреннюю логику развития. В нашу эпоху – громадного развития производительных сил и возникновения мирового социализма – война вступила в период собственного отрицания. Это означает, что в мире происходит формирование сил, производящих «отрицание», а появление всеразрушающего оружия вынуждает искать пути для полного исключения войн из внешних отношений. Схватить эти новые тенденции в совокупности, объяснить их – с тем, чтобы сторонники прогресса могли на них опираться, – в этом, мне представляется, состоит суть решения вопроса в духе творческого марксизма.
Перед основоположниками научного коммунизма не раз вставали однотипные задачи, т.е. задачи осмысления ситуации, хотя и выросшей из прошлого, но в наиболее существенном отличной от него, – и всякий раз они решали такие задачи, опираясь на материалистическую диалектику и теоретическую политическую экономию и развивая эту методологическую основу конкретного исследования. Видимо, в этом и наша задача. Глубокое самостоятельное проникновение в сущность современных явлений, в свою очередь, ярче осветит и прошлую историю.
Вполне разделяя общую направленность и ряд основных тезисов докладчика, хочу остановиться на некоторых положениях, требующих, на мой взгляд, уточнения или дальнейшей разработки.
И.В. Бестужев неоднократно подчеркивал необходимость конкретно-исторического подхода к рассматриваемым проблемам. Однако некоторые положения сформулированы им так общо и абстрактно, что это приводит к нарушению принципа историзма. Принцип этот предполагает отчетливое разграничение исторических эпох, которым присущи свои особые типы войн. Мне представляется, что трактовка понятий «прогрессивность» и «справедливость» при оценке войны должна была бы отразить специфические черты в содержании этих понятий применительно к различным эпохам. Докладчик опирается в понимании критерия прогрессивности на высказывания классиков марксизма. Но они как раз всегда подходили к оценке отдельных войн с точки зрения того, как влияет данная война на всю систему европейских государств, укрепляет или ослабляет она основные реакционные твердыни этой системы, – такие, как австрийская монархия или русский царизм. И.В. Бестужев недоучитывает этого обстоятельства. Им не отмечено, в частности, что если для эпохи восходящего развития капитализма критерий прогрессивности войны требует выяснить влияние войны на общий баланс сил как буржуазной революции, так и феодальной контрреволюции, то для эпохи империализма этот же критерий требует выяснения влияния войны на общий баланс сил, с одной стороны, формирующейся армии пролетарской революции, и, с другой стороны, империалистической буржуазии. Одной из интересных сторон вопроса является расширение той системы, с точки зрения которой войны расцениваются как прогрессивные или реакционные. Для Маркса и Энгельса это, в значительной степени, еще европейская система государств, Ленин рассматривает вопрос с точки зрения мировой системы.