Вот основные этапы этого наступления:
I-й этап. В результате ряда законодательных актов 1773 и 1784 гг. дивиденд Ост-Индской компании, как ударной силы коммерческого капитала, был поставлен под парламентский контроль и решительно ограничен 10 %; Совет директоров Ост-Индской компании был подчинен Контрольному Совету, номинально подчинявшемуся королю; генерал-губернатор владений компании стал назначаться премьер-министром.
Не трудно догадаться, как это ударило по привычкам и кровным интересам влиятельнейших слоев, как накалилась внутриполитическая борьба интересов. Промышленной буржуазии помогали два обстоятельства: рост промышленной мощи России вызывал тревогу за международные позиции общебританских экономических (в том числе торговых) и политических интересов; а революция во Франции и наполеоновские войны грозили полностью отнять у английского коммерческого капитала чрезвычайно емкий европейский рынок. В конечном счете, проблемы государственных интересов вынудили королевскую власть, аристократию уступить, постепенно привыкать к неизбежности перехода на сторону промышленного интереса. К тому же, вытесняемый из Европы торгово-спекулятивный, коммерческий капитал, чтобы не застаиваться, не чахнуть, волей-неволей был вынужден хлынуть в развитие промышленного, в первую очередь военного производства, укрепляя экономические и политические позиции своего главного внутреннего врага. И, действительно, результаты не замедлили сказаться. Выпуск продукции английской промышленностью в военные годы наполеоновских войн вырос в 15–20 раз! Что, собственно, впервые в мировой истории показало гигантские возможности буржуазного строя и привело к идейному кризису европейский феодализм. Ибо до этого успехи Российской империи в промышленном развитии поддерживали моральные позиции феодализма не только в самой России, но, во многом, и во всей Европе.
Во время наполеоновских войн британское промышленное производство обогнало российское в несколько раз! Именно это обстоятельство породило столь шокирующую в сравнении с эпохой Екатерины Второй духовную и внутриполитическую прострацию Российской империи, длившуюся вплоть до буржуазных реформ 1861 года. Оно же, это обстоятельство, породило и движение декабристов, а никак не то, что русские войска прошли по Европе и увидели ее успехи. Ссылаться на такие причины нелепо и смешно. Русское дворянство прекрасно знало Европу и при Екатерине Второй, едва ли даже не лучше, чем собственную страну, в том числе знало оно и идеи либерализма, которые подвели Францию к Великой буржуазной революции.
II-й этап. Столь невероятные успехи окрылили британскую промышленную буржуазию. В 1813 году она нанесла очередной удар по коммерческому капиталу, не давая ему оправиться, попытаться восстановить и укрепить прежние, довоенные позиции: у Ост-Индской компании было отобрано монопольное право на торговлю с Индией. Позже, на очередном витке обострения антагонистических противоречий промышленного и коммерческого интересов, в 1833 году торговая деятельность Ост-Индской компании была вообще запрещена. С этого времени Британия стала страной с диктатом промышленного интереса во всей государственной политике, устремляясь к подлинному завершению революции, ее задач двухсотлетней давности.
К чему это привело Англию в конечном итоге? К росту национального самосознания, росту английского национализма, скачку национальной культуры и устойчивому возрастанию уровня жизни широких социальных слоев страны. Почему?
Потому, что это стало необходимо промышленному производству!
Усложнение самого производства, нарастание международной капиталистической конкуренции товаропроизводителей неизбежно вело к потребности в неуклонном росте производительности труда, в смычке промышленного производства с самыми последними достижениями науки и инженерной мысли. Однако такое оказывалось невозможным, невыполнимым без повышения культуры рабочих, их материального благосостояния, без постоянного расширения научных исследований, без влиятельной прослойки интеллектуалов, инженеров, мыслителей, без общей культуры общественного и государственного самосознания, без нацеленного на неумолимую конкуренцию национально-государственного эгоизма.