Что касается приоритета среди американских турбовинтовых лайнеров, то здесь вопрос несколько сложнее, чем кажется с первого взгляда. Конечно же, на эту роль не может претендовать летающая лаборатория CV-240 фирмы «Конвэр», оснащенная двумя ТВД «Аллисон» Т-38 хотя этот самолет и назвали «Турбо-Лайнер» («Лайнер» – название исходного пассажирского самолета на базе которого он создавался). Но другая летающая лаборатория, «Иленд-Конвэр», созданная на базе CV-340, путем замены исходных поршневых двигателей на английские ТВД «Нзйпир Иланд»504, и впервые поднявшаяся в воздух 4 февраля 1956 г., затем стала, фактически, прототипом (проходила сертификационные испытания) для мелкосерийного переоборудования под эти ТВД семи самолетов CV-340 и трех CV-440. Это фактически и является основным спорным моментом в определении первенства между CV-540 (обозначение серийных переоборудованных самолетов, а не серийных, как указал- О.Воротников) и L-188 «Электрой», первый прототип которой взлетел только 6 декабря 1957 г. Замечу, что первая серийная «Электра» впервые была поднята в воздух 19мая 1958 г., а первый CV-540 спустя пять месяцев – только 14 октября того же года (а не в 1960 г., как указывает автор статьи). В итоге специально спроектированная под ТВД «Электра», вышла в регулярную коммерческую эксплуатацию раньше и уже поэтому больше заслуживает звания первого американского авиалайнера, нежели CV- 540 фирмы «Конвэр». Что касается остальных, перечисленных О.Воротниковым турбовинтовых самолетов фирмы «Конвэр», то, за исключением десяти военно-транспортных «Канадэр 540» (единственные из всех машин этой серии оснащались ТВД прямо на сборочной линии), больше ни один из них не имел отношения к ТВД «Иланд», поскольку еще 243 эземпляра модификаций CV-240, CV-340 и CV-440 были переоборудованы под ТВД «Аллисон 501» и «Дарт 542», выпускавшиеся британской фирмой «Роллс-Ройс». После этого они получили и новые обозначения CV-580 и CV-600/640, соответственно.
Вынужденно признавая существование летающих лабораторий, правда только на базе многомоторных бомбардировщиков, автор «Вопросов приоритетов», сообщает, что на них «один из штатных поршневых заменялся турбовинтовым двигателем». На самом деле, для того, что бы избежать сложностей с управлением самолетом имеющим смешанную силовую установку, ТВД(ТРД) на многомоторных летающих лабораториях устанавливали либо попарно – в симметричных относительно оси ЛА мотогондолах, либо одиночно – в носу, под фюзеляжем, в бомболюке или хвосте самолета.
В заключение несколько слов о методике сравнения автором различных самолетов. В одном случае сравнивается военно-транспортный «Юкон» (на самом деле гражданские CL-44D-4 такого названия не имели) с дальним магистральным пассажирским Ил- 62(?!), в другом – ближнемагистральный CV-580 с региональным самолетом Ил-114, в третьем, вообще априорно утверждается, что турбовинтовые Ан-24, -26, -32 и турбореактивные Ан-72, -74, оказывается, не смогли полностью заменить поршневые Ли- 2, Ил-12 и Ил-14, а «нормальных машин для Полярной авиации создать так и не удалось»?! Не буду подробно разбирать все откровенные «ляпы», допущенные автором, но замечу, для того, чтобы коммерческий самолет 90-х гг. не получался хуже самолета 60-х (о том, что в этом случае его никто не купит и говорить не стоит), необходимо все сравнения выполнять корректно. Для этого рекомендуется сравнивать самолеты одного назначения (например, пассажирские) и класса (например, региональные, хотя они тоже разделяются на подклассы: легкие, средние и тяжелые). Кроме того, необходимо использовать специальные критерии экономической, топливной,транспортной и весовой эффективности.
В заключение хотелось бы привести слова многоуважаемого Оккама: «Не следует приумножать сущности без надобности», только тогда «история авиации будет точной и поучительной».
Невезучий «МЕССЕР»
Вышедшая в издательстве TORNADO (Рига) книга «Мессершмитт Ме210/410 тяжелый истребитель люфтваффе» является 11-м выпуском авиационной серии «Рыцари неба». Знакомство с предыдущими изделиями рижан показывает, что в массе своей они представляют собой весьма грубо выполнение компилятивные работы, написанные на основе одного, максимум трех зарубежных источников, с бездной фактологических и смысловых ошибок. Надо сказать, что работа по Ме210/410 далеко не первая. Про этот не слишком известный самолет, помимо заметки в «Крыльях Родины», дважды писали в «Авиации Космонавтике». А потому нас заинтересовало, что же еще смогли сообщить о нем горячие прибалтийские парни, выпекающие свои книжки как пирожки (их армейская серия насчитывает 75 наименований!!..).
И так, мелованная обложка, на 4 с. которой помещены десять мелкомасштабных вариантов камуфляжа, 44 с. внутри, 10 из которых отдатно под чертежи и аксонометрию, остальное – текст сдобренный 33 фотографиями с малоинформативными подписями.
Собственно чего-то невероятного ожидать не приходилось, так как уже на с.2 было указанно, что «в книге использована общедоступная информация сети Internet». Уже одно это ставило все точки над «i», но мы все же рискнули почитать. Не будем останавливаться на довольно своеобразном методе построения книги, очередности глав и применение неверных обозначений – в конце концов это дело автора – остановимся только на некоторых вопросах концептуального характера.
Свою неосведомленность по многим вопросам составители (г-да Е.В.Егерс и Д.Г.Терещенко) демонстрируют уже на с.З удивляясь тому, что по «непонятной причине немцы не использовали ракеты, пытаясь заменить их крупнокалиберными пушками, в то время как союзники широко и с большим успехом оснащали свои самолеты ракетным оружием». Ответ как ни странно заключается в том, что испытав трофейные образцы немцы обнаружили, что при ударах по наземным целям реактивные снаряды малоэффективны, а против танков и вовсе бесполезны. Например, выдвигаясь к району высадки союзного десанта 6 июня 1944 г. 12-я танковая дивизия СС не смотря на массированные удары английских истребителей-штурмовиков потеряла только пять танков.
Тупая (иного слова не подберешь), компилятивная сущность работы лезет буквально из всех щелей, поскольку в ней сообщаются откровенно бредовые сведения. Вот только два из них (с.7): «большой акцент на многоцелевые дальние истребители свидетельствовал о грандиозных наступательных замыслах, охватывавших также Скандинавию и Великобританию…»
То, что составители не удосужились хотя бы пролистать классические работы У.Ширера «Взлет и падение Третьего рейха» или «Историю Второй Мировой войны» К.Типпельскирха понятно любому мало- мальски осведомленному читателю. В противном случае г-да Е.В.Егерс и Д.Г.Терещенко знали бы, что решение о захвате Норвегии было принято А.Гитлером в результате игнорирования британским флотом нейтралитета этой страны, а с Англией фюрер вообще не стремился воевать (даже когда германские войска находились в зените славы) и потому отговаривал от этой идеи своего друга и союзника «дуче».
Не блещет и проведенное авторами согласование цифровых данных. Например, на с.38 можно прочесть, что «часть машин было решено вооружить пушкой ВК 5,…но пушку получили только считанные самолеты…», а уже чуть ниже опять сообщается, что «было решено оснастить пушкой ВК 5 еще 100 самолетов. Новые Ме-410 A-1/U4 сохранили стандартное вооружение и были собраны в составе III/ZG26…» Так сколько на самом деле было самолетов с 50-мм пушками ВК 5?..
На фоне таких откровенных головоломок некоторые фразеологические и стилистические перлы просто блещут своей простотой и доходчивостью, а потому вызывают искренние слезы умиления, что несомненно делает честь автору литературного перевода г-ну Д.Г.Терещенко, перетолмачившему сей труд с латышского на «язык родных осин». Вот только некоторые из них, так как на все необходимо слишком много места.