Именно поэтому корабли Ланкастера, обогнув мыс Доброй Надежды, уверенно взяли курс через Мозамбикский пролив к северной оконечности Мадагаскара, где сделали стоянку почти на пять месяцев, чтобы починить корабли, сгрузить на берег больных, обследовать побережье на предмет удобных стоянок и источников пресной воды.
Там же Ланкастер набрал и запасы цитрусовых — он много прослужил с голландцами и знал, что лимоны и апельсины являются прекрасным средством от цинги.
Потом корабли взяли курс на Молуккские острова.
Имея 20 742 фунта серебром и на 6 860 фунтов товаров, Ланкастер посетил Суматру, Яву, Аше, Цейлон, Малабарское побережье, где в основном закупал перец. Осенью 1603 года эскадра вернулась в Англию, везя перца, пряностей, шелка и драгоценных камней на общую сумму в 200 тысяч фунтов.
Возникла даже неожиданная проблема — перца оказалось так много, что его распродавали три года. Англия тогда была довольно бедной страной, денег у большинства населения не было, а розничные торговцы просто отказывались приобретать перец, утверждая, что не смогут сбыть его в таких количествах. Стало понятно, что нужно искать покупателей на континенте, поскольку такое количество товара Англии не переварить. Тем не менее главное свершилось: путь в Индийский океан был найден — оставалось наладить логистику и сбыт.
В 1604 году к индийским берегам отправилась вторая экспедиция. Торговля на первых порах оказалась фантастически прибыльной: члены компании от первых двух путешествий получили около 95 % прибыли, то есть почти удвоили капитал. Дело было организовано так, что прибыль делилась между теми членами компании, которые участвовали в финансировании каждого отдельного путешествия, они же делили и риск. Конечно, известные отчисления шли и в пользу фирмы.
Чтобы дать понятие о размерах этих предприятий в первые годы существования Ост-Индской компании, укажу, что за первые девять торговых рейсов (с 1601 по 1612 год) компания вывезла из Англии в Индию товаров на 200 тысяч фунтов стерлингов, а привезла из Индии в Англию одних только пряностей и шелковых тканей приблизительно на 1 миллион фунтов стерлингов.
Часть II
В 1609 году голландский философ Гуго Гроций написал трактат «Свободное Море: право доступа, которое должны иметь голландцы к индийским товарам и торговле». Гроций писал, что «право на открытие» это, конечно, важное положение, но иногда оно может перебиваться «правым делом». В совершенном мире «хороший человек», права которого ущемляются несправедливыми запретами и ограничениями, может и должен действовать, как международный судья, и может вести «с ограничителями справедливую войну» для получения компенсации и реституции прав. Кроме того, «право на открытие» распространяется на земли, но никак не может распространяться на моря. Море и воздух являются творением Бога и принадлежат всем живущим. В книге также провозглашались принципы, которые позже были подняты на щит приверженцами «либертарианства». Но самое смешное в том, что голландская ОИК, провозглашая вышеназванные принципы, сама их не придерживалась вообще. Естественно, что вскоре интересы британской Ост-Индской компании столкнулись с интересами голландских торговых воротил.
Надо сказать, что до конца XVII века Голландия эту экономическую войну выигрывала. Прежде чем мы затронем экономическое и военное соперничество, давайте сначала поговорим о том, в чем была разница между организацией английской ОИК и голландской ОИК.
В популярной литературе эту разницу подходов почему-то не замечают, хотя с точки зрения экономики она принципиальна. Статья Рона Харриса «Законы, финансы и первые корпорации» («Law, Finance and the First Corporations»), опубликованная к открытию Мирового форума юстиции в Вене в 2005 году, несколько проясняет дело. Английская ОИК была организована на облигационной системе. Купцы, желающие участвовать в бизнесе (помимо отцов-основателей, естественно) покупали облигации компании, то бишь обычные долговые расписки. Естественно, по облигациям выплачивались фиксированные вознаграждения, но и только. Владелец облигации не имел права на пропорциональный процент от прибыли предприятия, и кроме того — он являлся обычным вкладчиком, а не совладельцем предприятия. То есть удалось плавание или нет — владелец облигации мог требовать свои деньги плюс процент. Сама успешность плавания его не интересовала.