Ожесточенная борьба за наследство Александра Македонского завершилась тем, что в 306 г. до н. э. наиболее крупные диадохи (Антигон Одноглазый, Деметрий Полиоркет, Птолемей Лаг, Лизимах, Селевк, Кассандр) объявили себя царями, тем самым открыто выразив стремление создать собственные государства на развалинах мировой империи Александра.
Правда, Антигон Одноглазый и Деметрий Полиоркет попытались в последний раз объединить распадающееся мировое государство Александра, но эта попытка окончилась полной неудачей. В 301 г. до н. э. в кровопролитной битве при Ипсе в центральной части Малой Азии могущественная коалиция из армий Селевка, Кассандра, Лизимаха и поддерживавшего их Птолемея одержала полную победу над Антигоном Одноглазым. Сам Антигон погиб в бою, а его сын Деметрий вскоре оказался в плену у Селевка. Последняя вспышка междоусобной борьбы между диадохами относится к 281 г. до н. э. В битве при Курупедионе армия Селевка разгромила войска Лизимаха, а владения последнего были разделены между другими эллинистическими правителями. 281 г. до н. э. подвел черту под почти непрерывными военными столкновениями и жестокой междоусобной борьбой, в ходе которой распалась огромная империя, созданная Александром, а на ее развалинах возникли новые государственные образования и новые общественные отношения.
Метательное орудие полибола. Реконструкция
В них сложился тот тип общественного строя, государства и культуры, который называют эллинистическим (или эллинизмом). Народы Переднего Востока и греческого мира вступили в новый, следующий этап своей истории.
2. Сущность эллинизма. Периодизация
Что же такое эллинизм, каковы его характерные черты? Эллинизм стал насильственным (т. е. достигнутым в результате ожесточенных войн) объединением древнегреческого и древневосточного мира, ранее развивавшихся раздельно, в единую систему государств, имеющих много общего в своей социально-экономической структуре, политическом устройстве, культуре. В результате объединения древнегреческого и древневосточного мира в рамках одной системы создалось своеобразное общество и культура, которые отличались как от собственно греческого (если исходить из особенностей Греции V–IV вв. до н. э.), так и собственно древневосточного общественного устройства и культуры и представляли сплав, синтез элементов древнегреческой и древневосточной цивилизации, который дал качественно новую общественно — экономическую структуру, политическую надстройку и культуру.
Как синтез греческих и восточных элементов эллинизм вырастал из двух корней, из исторического развития, с одной стороны, древнегреческого общества и прежде всего из кризиса греческого полиса, с другой — он вырастал из древневосточных обществ, из разложения его консервативной, малоподвижной общественной структуры. Греческий полис, обеспечивший экономический подъем, исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического развития.
Греции, создание динамичной социальной структуры, зрелое республиканское устройство, включая разные формы демократии, создание замечательной культуры, к середине IV в. до н. э. исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического прогресса. На фоне постоянной напряженности в отношениях между классами развернулась острая социальная борьба между олигархией и демократическими кругами гражданства, которая вела к тирании и взаимоуничтожению. Раздробленная на несколько сотен мелких полисов небольшая по территории Эллада стала ареной непрерывных войн между коалициями отдельных городов-государств, которые то объединялись, то распадались. Исторически необходимым для дальнейших судеб греческого мира представлялось прекращение внутренних беспорядков, объединение мелких враждующих между собой независимых полисов в рамках крупного государственного образования с твердой центральной властью, которая бы обеспечила внутренний порядок, внешнюю безопасность и тем самым возможность дальнейшего развития.
Царь Македонии Демитрий Полиоркет
Другой основой эллинизма стал кризис древневосточных общественно-политических структур. К середине IV в. до н. э. древневосточный мир, объединенный (кроме Индии и Китая) в рамках Персидской империи, также переживал серьезный общественно-политический кризис. Застойная консервативная экономика не позволяла освоить обширные пространства пустующих земель. Персидские цари не возводили новых городов, уделяли слабое внимание торговле, в подвалах их дворцов лежали огромные запасы валютного металла, которые не пускались в оборот. Традиционные общинные структуры в наиболее развитых частях Персидской державы — Финикии, Сирии, Вавилонии, Малой Азии — разлагались, и частные хозяйства как более динамичные производственные ячейки получили некоторое распространение, но этот процесс шел медленно и болезненно. С политической точки зрения Персидская монархия к середине IV в. до н. э. представляла собой рыхлое образование, связи центральной власти и местных правителей ослабели, а сепаратизм отдельных частей стал обычным явлением.