6. Государственный строй Древнерусского государства
Форма правления Древнерусского государства — раннефеодальная монархия.
Признаки раннефеодальной монархии:
1) переход власти в порядке наследования сначала по старшинству в роде, а в последующем — от отца к старшему сыну;
2) отсутствие юридической ответственности главы государства;
3) несформированные институты власти;
4) неустановленные полномочия и статус совета при правителе;
5) народное собрание (вече) не постоянный представительный орган.
Глава Древнерусского государства — великий князь (киевский князь), который являлся сюзереном (старшим) по отношению к князьям (вассалам) удельных княжеств. Вассалы великого князя были сюзеренами по отношению к своим служилым людям. Великий князь был обязан защищать и оказывать помощь вассалам, которые должны были помогать великому князю. Взаимоотношения закреплялись в крестных грамотах, содержащих права и обязанности великого князя и права и обязанности князей-вассалов.
В функции великого князя входили:
1) организация и командование вооруженными силами;
2) сбор дани;
3) налаживание внешней торговли;
4) назначение местного управления, княжеских агентов;
5) законодательная и судебная деятельность;
6) руководство внешними отношениями.
В своей деятельности великий князь опирался на дружину и совет старейшин, осуществляющих совещательную функцию в вопросах управления, внешней политики, принятия законов. Народным собранием было вече, которое собиралось для решения вопросов общегосударственного значения (вопросов мира и войны).
Вооруженные силы Древнерусского государства составляли дружины великого князя, дружины местных князей и народное ополчение, основанное на десятичной системе управления, которая впоследствии была заменена на дворцово-вотчинную, когда политическая власть стала принадлежать боярину-вотчиннику. Наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности) осуществляли управление на местах. Они собирали дань и пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы.
Судебные функции в Древнерусском государстве осуществляли органы власти и управления на местах (князья, посадники, волостели, представители княжеской власти), так как судебных органов как особых учреждений не существовало. Церковь также имела функции судебных органов. Она могла судить зависимое население своих земель по делам о преступлениях против религии, нравственности и семьи.
Форма государственного устройства Древнерусского государства — относительно единое унитарное государство. Политический режим Киевской Руси неопределен: присутствуют признаки демократии (народное собрание) и в то же время признаки авторитаризма (власть великого князя).7. Правовое положение населения Киевской Руси
В IX в. установилось феодальное общество и сложились классы господствующих феодалов-землевладельцев и зависимого населения. Господствующий класс:
1) великий князь;
2) местные князья и общинная знать (бояре) — крупные феодалы-землевладельцы;
3) служилые люди, обеспечивающие работу государственного аппарата;
4) дружины князей, подчиняющиеся либо великому князю, либо удельному князю.
Зависимый класс населения:
1) смерды (крестьяне) — свободные крестьяне, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании, а также право участвовать в военных походах в качестве ополченцев. Смерд мог передавать свое имущество по наследству. Зависимость смердов выражалась в обязанности платить князьям дань, подати. Личность и имущество смерда защищались законом. Смерд нес имущественную ответственность за совершенные им проступки и преступления по обязательствам и договорам. В судебном процессе смерд мог выступать полноправным участником;
2) закупы — смерды, которые взяли у хозяина в долг какое-либо имущество под проценты, гарантировав его возвращение своим само-закладом. Закуп отрабатывал свой долгу хозяина и не мог его покинуть, пока не рассчитается, иначе его обращали в холопство. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. За правонарушение закупа хозяин уплачивал штраф потерпевшему, но закупа могли обратить в холопство. В судебном процессе закуп мог выступать в качестве свидетеля только в особых случаях;