Как и писали классики, все исторические коллизии происходили из противоречий производительных сил и формой общения. Я бы добавил, – из-за дефицита взаимоуважения.
Не смотря на «дальность расстояния», с современных исторических высот нам хорошо видно, что всему социальному злу виной была частная собственность. Частная собственность не хочет умирать с развитием крупной промышленности. Она и не могла умереть. Это видно по логической связи производственных и общественных отношений. Всё новое в социально-экономической, да и политической сферах деятельности было «удобрением» для почвы, на которой взращивалась частная собственность.
Да! Классики предопределили, что это «зло» может искоренить только коммунизм. Но для того времени это была всего лишь теория, мечты и фантазии. Теперь это стало философией и «страшилкой» для всего мира. Теория классиков потерпела фиаско. Она родилась в Европе, внедрилась в России и была загублена на корню в Советском Союзе. Не смогло человечество ещё оценить труды великих классиков. И оценит ли когда-нибудь жертвы Советского народа во имя процветания социализма не только в одной стране, но и во всём мире. Посмотрите, что сегодня твориться с Африканским континентом?! И вспомните, что там было, когда Советский Союз вёл с Африканскими народами свою миролюбивую политику, и дружеские взаимоотношения. Не смогло оценить, и оценит ли когда-нибудь? Всё это требует особого пересмотра и нового взгляда на вещи. И в полнее может статься, что лозунг: – «Тот, кто не с нами, тот против нас», – вполне станет актуальным и востребованным.
Кажется, чего проще сделать сказку былью. Убить «дракона» – частную собственность, упразднить всякие рыночные отношения, а грубый и наглый «обмен» товаров и услуг подчинить государству и сделать цивилизованной торговлей. И нужна для этого самая малость – воля государства!
Классики видели несостоятельность своей теории, и даже иногда закрепляли свои противоречия теоретически. Они заметили, что даже жилищное строительство не могло решить эту задачу, – помочь в гибели частной собственности. Что даже при строительстве городов и уничтожении обособленности граждан не могло уничтожить частной собственности. А причина была тогда не из простых, – не были созданы материальные условия для этого. Эти «особые» материальные условия, по условиям их задачи, должны были стереть грани между городом и деревней, и развить все необходимые инфраструктуры вокруг городов и внутри города. Сегодня эти условия созданы, «материальный базис» имеет право – быть. Но не устранены противоречия между городом и деревней. Не созданы жизненно-важные инфраструктуры вокруг городов. А значит и не изжиты и основы частной собственности.
С помощью только одного материального благополучия не удастся изжить частнособственнические интересы. Человек, собственник уже по природе своей. Он даже в самом идеальном социальном обществе – полном коммунизме, будет иметь страсть к накопительству и расширению своего личного пространства. Необходимо менять сознание человека. Менять отношения и строить новые формы общения. Тогда материальные блага станут для общества действительным благом, а не будет оборачиваться социальным злом.
Назревает главный вопрос: – «Как перевернуть сознание?». Только через учение!!! Надо вновь и глубже всмотреться в историю. И выкапывать из неё не черепки и кости, а истины. Надо отыскать там все источники зла и вырвать их с корнем из сознания всего человечества, и разложить перед обществом, как «гербарий» редких растений на «потеху разума». Не мелкие рутинные ошибки надо исправлять, а ликвидировать главную причину всех людских бед. В том, что она – главная причина есть, я нисколько не сомневаюсь. И может статься, что я её уже знаю. Только говорить об этом пока рано, ещё не готово общество принять такой удар.
Человек меняется по законам природы, вследствие изменения его окружающей среды и, если он сам ведёт над собой работу. Всё списывать на эволюцию нельзя. Уповать только на свои собственные умственные и физические силы – тоже. Думать, что нами управляют внутренние исторические процессы государства, глупо. Государство – это МЫ. Быть всё время в зависимости от «обстоятельств» и «необходимости», неразумно. Нужно требовательно добиваться своей свободы. Надо уйти от примитивных условий жизни. Наше понимание жизни держится на наивной зависимости от всего и вся. Человек для того и наделён разумом, чтобы отличатся от животного мира, где правят балом инстинкты и природа. Мы вольны подавлять свои инстинкты, заменять их интеллектом, и можем творить природу вокруг себя по своему усмотрению. Что в частности мы и делаем, не так ли, Господа??? Только делаем мы всё это, как говориться, – «шиворот навыворот». А надо делать По-уму и По-разуму.