Среди местного неарабского населения сохранялась социальная стратификация: знать, люди среднего достатка, рабы. Но знать обеднела и стала менее многочисленной. Количество сервов значительно сократилось. Зато возросла 'численность мелких земельных собственников.
Активную роль в экономической, политической и культурной жизни Аль-Андалуза играли евреи. Суровые притеснения со стороны готских королей побудили их к сотрудничеству с арабами. Евреи жили в городах своими общинами, пользовались правом самоуправления. Они играли заметную роль в торговле, в свободные профессиях, в администрации. При альморавидах и альмохадах положение евреев ухудшилось.
Аль-Андалуз представлял собой в X-XI вв. одну из наиболее развитых в экономическом отношении частей Европы. Восточные путешественники, посещавшие Испанию в этот период, считали ее наиболее процветающей страной мусульманского мира. Сельское хозяйство поднялось на более высокую ступень по сравнению с готским периодом. В земледелии применялась плодосменная система, - поочередно сеялись пшеница и ячмень (один клин оставался под паром), усовершенствовалось огородничество. Введены были такие культуры, как хлопок, рис, тутовое дерево, ряд новых плодовых деревьев (лимонное, апельсиновое, гранат), шафран.
Искусственное орошение известно было Испании и до арабов. Но они усовершенствовали *его, применив некоторые приспособления, заимствованные в Сирии (например, гидравлическое, колесо). Арабы улучшили борону, применяли плуг с тремя лемехами. В'качестве
1 Мосарабы не имели права носить оружие, не могли ездить на лошадях, а только на мулах, должны были отличаться от мусульман своей одеждой. См.: Simonet F. Historia de los Mozarabes de Espana, t. 1, p. 80, 94-95.
тягловой силы в мелких хозяйствах использовались ослы, в крупных хозяйствах - в основном быки.
Отмечая развитие сельского хозяйства -в Испании при мусульманах, не следует преувеличивать его стабильность и производительность. Страна перестала экспортировать хлеб, а в неурожайные годы приходилось ввозить зерно из Северной Африки.
Существенными были изменения в земельных отношениях. Переход к мелкому хозяйству, намечавшийся уже в позднеримский и готский период, теперь завершился. Рабы, широко применявшиеся в земледелии в готской Испании, перестают играть в нем существенную роль. В Аль-Андалузе было множество рабов, но использовались они главным образом в домашнем хозяйстве, ремесле. Исчез также колонат позднеримского типа. Крупные землевладельцы обычно не имели в своих имениях домена и раздавали землю мелким держателям. Так же использовались и земли государства.
Процесс расчленения крупных имений и оседания на них мелких земельных собственников, по утверждению испанского историка Кахигаса, принял особенно земли. Эти условия были различными для «сухой» Ис-хигас именует эти сдвиги «аграрной реформой» [.
Условия, на которых крестьяне получали свои держания, определялись соглашениями с собственниками земли. Эти условия были различными для «сухой» Испании и для «влажных» областей. В зависимости от качества земли съемщики отдавали ее собственнику - от 7б до У2 урожая (в соответствии со стоимостью орошения и от того, чьи использовались.орудия, быки, семена - издольщика или хозяина). В отдельных случаях крестьяне выполняли барщину в пользу-землевладельца и экстраординарные работы2. Земельный собственник оказывал держателю помощь семенами, рабочим скотом и орудиями. Держатель обязан был произвести все сельскохозяйственные работы и доставить долю, причитавшуюся собственнику земли, в его городской дом. Иногда землевладелец продавал крестьянину ту часть урожая, которую он должен был получить от него. В случае засу-
1 См.: /. de Cagigas. Los mozarabes, t. I, 129
2 См.: Levi-Provengal E. Histoire de l'Espagne musulmaue, t. I. Paris, 1953, p. 161.
2 За к. 526
хш или губительного изобилия дождей рента обычно снижалась !.
О характере земельных отношений и социальном статусе непосредственных производителей Аль-Андалу-за высказывались различные мнения. Одни называют крестьян крепостными2, другие считают их свободными людьми, издольщиками, заключавшими контракты с собственниками земли. Если же они и были привязаны наследственно к своей местности, то это было проявлением не частной зависимости, а фискальной. Они были налогоплательщиками3. Высказать определенное суждение по данному вопросу мешает скудость имеющихся источников. Речь идет о мелких земельных держателях, считавшихся свободными. Если они и были связаны личной зависимостью в какой-то форме, сведениями о том мы не располагаем. Можно считать установленным фактом, что они подвергались эксплуатации и со стороны государства.