Посвящается монументалисту Эрнсту Неизвестному
Сам латинский термин «normalis» переводится не иначе как «прямолинейный», а скажем «normatio» – как «упорядочение», но, опять же, по неким линейным законам и правилам. Поэтому словосочетание «нормальный тип лица» отдает легкой шизоидностью, ведь получается буквально – линейно рассчитанный и соответствующий четким геометрическим правилам. Тогда уж лучше говорить «усредненный тип лица», который нельзя отнести к полярным физиогномическим крайностям: долихоцефалам, либо брахицефалам. Можно рискнуть употребить термин «пропорциональный», но «усредненность», либо ныне редко используемое слово «мода» (в статистике – та величина признака, которому соответствует наибольшее число случаев или показаний и выражающее наиболее часто встречающийся тип данного явления) далеко не одно и то же, что «пропорциональный». С «модой» тоже могут возникнуть проблемы: далеко не всегда в каком-нибудь этносе или, скажем, профессиональной среде, среднеголовый тип будет самым встречающимся и массовым. Так что, во избежание статистических недоразумений, будем употреблять термин «средний» или «промежуточный» , (что и есть от греч. mesos – средний, промежуточный, отсюда: мезокефал). И только в том случае, если мы не можем уверенно отнести лицо индивида к выражено «длинноголовым» или «круглоголовым». Далее, аналогично применительно к рассматриваемым частям лица: челюсть, рот, нос, глаза, щеки, скулы и т. д. Везде мы будем наблюдать некую среднюю выраженность признака.
В чем специфика психодиагностики «среднего типа»? Говорить, что у него все «нормально» или «средне»? А там, тот, кому вы все это рассказываете (назовем – Заказчик), пусть сам и разбирается, что значит «в норме», или «среднее» применительно к очень и очень интересующему его субъекту. Гораздо профессиональнее начать с того, что усредненный физиогномический тип не обладает полярными крайностями и не может потому иметь выраженных характеристик длинноголовости или круглоголовости. То есть, у него есть всего «понемногу», но ни одно психологическое свойство не представлено явно доминирующим. Иначе говоря, промежуточный физиогномический тип, у которого отчасти наблюдаются психологические характеристики как длинноголовых, так и круглоголовых представителей рода человеческого, однако в ограниченном, а не абсолютном проявлении.
Применительно к теме обсуждения – есть рационализм и установочность, но не в навязчивой форме. А склонность следовать схемам, правилам и шаблонам чередуется со способностью к адаптации к текущей ситуации. Несомненное достоинство «среднего типа» – возможность одновременно проявлять психологические свойства обеих полярностей, минус, как уже оговаривалось, – ни одно из полярных свойств не будет ярко выраженным. Можно также говорить о некой психологической универсальности «среднего типажа». Здесь также есть свои «плюсы» и «минусы». Универсальный индивид, ко всему пригож, и в этом его несомненное достоинство. Безусловно, чем шире диапазон возможностей, тем больше шансов себя в чем-то проявить и реализовать. В то же время, минус любой универсальности – невозможность блистательно и непревзойденно выполнять чисто специфические и уникальные функции. Поскольку опять сработает некая усредненность подхода в нашем случае – на чисто генетическом уровне.
РЕМАРКА ДЛЯ БИЗНЕСА. Работа будет, бесспорно, сделана, но в отдельных случаях, требующих прежде всего предельной психологической специфичности, – всего лишь на «троечку с плюсом». В сфере принятия решения и в бизнесе этот «минусовый» фактор универсализма непременно надо учитывать. «Средний» физиогномический тип, как правило, очень хороший менеджер в стабильно развивающейся фирме, где «от» и «до» отпараметрированы все технологические процессы, в том числе и управленческие. В естественной эволюции это называется – «стабилизирующий отбор», когда в несомненном выигрыше особи, придерживающиеся наиболее общей тенденции и избегающие всяких крайностей. Учтем также, что и в межличностной коммуникации «среднеголовые» тяготеют больше друг к другу, поскольку им так «понятнее» и комфортнее. Хотя здесь можно немного детализировать: наибольшие проблемы у «средних» будут именно с явно длинноголовыми субъектами, и гораздо меньше – с круглоголовыми. Последние среднеголовых воспринимают, как достаточно взвешенных и уравновешенных индивидов в сфере принятия решения, причем с креном в сторону практицизма и довольно быстро ощутимого реального эффекта. Что же, пожалуй, они правы.