Несомненно, самым значительным культурно-историческим достижением иудейства является все же Библия, с известием от Бога, на которого ссылается Моисей, излагая свои законы и заповеди; история человечества неотделима от Библии.
То, что «еврей» от природы лишен «духа самопожертвования» ради других, как это утверждается в «Майн Кампф», является тезисом, который Гитлер считал безусловно доказанным уже с периода жизни в Вене до 1913 года. Практический опыт, полученный им позднее в кругах, с которыми он чувствовал себя идеологически близким, подтвердил, по его мнению, доказанность этого факта. Так, например, он оценил данные из вышедшего в конце 1916 года меморандума прусского военного министерства — о процентном отношении «лиц еврейской национальности» среди солдат, служащих в тыловых частях. То, что статистики показали 11 процентов солдат-евреев в тыловых частях57, только укрепило представления Гитлера. До написания книги «Майн Кампф» он мог и не знать, что эти статистические данные умышленно были искажены: из 1,1 процента сделали 11 процентов58, включив в это число раненых, инвалидов и откомандированных в тыловые части. Но то, что своим Железным крестом 1 — го класса, который он гордо носил с 1918 года, Гитлер был обязан именно офицеру-еврею, очевидно, ничего для него не значило. Даже одни эти факты доказывают, насколько парадоксальными являются высказывания Гитлера в «Майн Кампф».
Гитлер всегда не только игнорировал и искажал исторические факты, которые он знал, но которые не вписывались в картину, набросанную им для истории. Везде, где это казалось ему необходимым, он грубо, нагло и безрассудно переворачивал все с ног на голову. Как он обошелся с культурно-историческими достижениями еврейства, показывают также многочисленные другие примеры из «Майн Кампф». Сквозь его призму историческое наследие (наряду с уже цитировавшимися формулировками Гитлера) имеет следующее толкование.«Еврейство всегда было народом с определенными расовыми чертами и никогда не было религией, а причину его преуспевания, в первую очередь, следует искать в том, что этот народ сумел рассеять неприятное внимание по отношению к его членам. Но какие средства были бы более целесообразны и, одновременно, более безвредны, чем подсовывание безопасных понятий религиозной общины? Потому что здесь тоже все заимствовано, или лучше сказать — украдено — ибо, вследствие своих самых глубинных основ, еврей уже из-за того не может обладать религиозным сооружением, так как ему чужд идеализм в любой форме и, следовательно, — вера в потусторонний мир… Еврейское религиозное учение является, в первую очередь, указанием на сохранение чистоты крови евреев и на упорядочивание общения евреев между собой и, в большей степени, — с окружающим их миром, то есть, с не-евреями… На этой первой и величайшей лжи, что еврейство, мол, не является расой, а, всего лишь, религией, выстраивается цепочка новых лживых следствий. К таковым относится ложь о языке евреев. Этот язык — не средство выражения своих мыслей, а средство для их скрытия. Говоря по-французски, еврей думает по-еврейски, а сочиняя неуклюжие стихи по-немецки, проявляет только сущность своей народности»59.
Антисемитизм Гитлера был радикально-консервативным. За его аргументами, утверждениями, канонадой ругани и тирадами ненависти прочно стояла навязчивая идея, что «евреи» принципиально разлагающе и коварно, действуют разрушительно и вследствие их материальной корысти и большого духовного и финансового влияния всегда старались организовать революции в тех государствах, которые не оправдывали их ожиданий. При этом нет особого смысла в поисках того, что Гитлер перенял, например, от Вильгельма Бёльше, Дитриха Эккарта, Альфреда Розенберга, Остина Стюарта Чемберлена, графа Артюра Гобино и Ваше де Лапужа или особенно глубоко впитал в свое мировоззрение60, поскольку он сам (что случается очень редко) четко называет свой важнейший источник: утверждения о так называемых «Протоколах сионских мудрецов», последним он приписывал значение документа. В «Майн Кампф» он пишет:
«Как сильно вся жизнь этого народа основана на вечной лжи, исключительно ярко показывают всегда ненавидимые евреями “Протоколы сионских мудрецов”. Это фальшивка, — вновь и вновь стонет “Франкфуртер Пайтунг лучшее доказательство того, что они подлинны. То, что многие евреи могут делать несознательно, здесь изложено четко. Там все понятно. Неважно, из какой еврейской головы вышли эти разоблачения, важно только, что они, прямо-таки с ужасной уверенностью, раскрывают сущность и деятельность еврейского народа и на этой основе — его конечные цели. Лучшей их критикой является действительность. Тот, кто сточки зрения этой книги проанализирует историческое развитие за последние сто лет, сразу поймет причины крика, поднятого еврейской прессой. Поэтому, если эта книга когда-нибудь станет общенародным достоянием, то еврейская опасность может считаться ликвидированной»61.