«Краткой истории еретических вымыслов» (ок. 453 г.)162 также приво
дит материал, восходящий к Act. Arch., но заимствует его, возможно,
уже у Епифания163; кроме этого, он пользовался каким-то оригиналь
ным манихейским текстом, содержащим изложение их космогонии
(ср. ниже о Севире Антиохийском).
Гомилия «Против страшного нечестия манихеев» (№ 123) была
произнесена антиохийским патриархом Севиром по-гречески 11-го
апреля 518 г.164 Греческий оригинал до нас не дошел165, но сохранился
сирийский перевод166. Сочинение интересно в том отношении, что сам
Севир цитировал сочинения Мани и его последователей в имевшихся
в его распоряжении греческих переводах, яковитские же переводчики
трудов Севира вынуждены были сделать своего рода обратный перевод
этих цитат на сирийский, т. е. на язык оригинальной проповеди Мани.
Для описания космогонии манихеев (главная тема его полемики)
Севир, кажется, пользовался тем же (или сходным) источником, кото
рый был в распоряжении Феодорита167.
Иоанн Грамматик (или Кесарийский)168 написал две гомилии «Про
тив манихеев»169 и, возможно, сочинение под названием «Спор с
манихеем»170. В первой гомилии автор полемизирует с манихейским
дуализмом, во второй он обращается к космологии и антропологии
манихеев. Основной темой «Спора» является проблема зла.
Перу Захарии Ритора (или Митиленского)171 принадлежат так на
зываемые Семь глав с анафематизмами против манихеев172 и трактат
«Опровержение (против манихеев)»173. Первое сочинение принадле
жит жанру «церковных анафематизмов» (см. ниже), но по сравнению
с дошедшими до нас гораздо более подробно передает манихейскую
мифологию. Автор знал материал из первых рук, и поэтому его сочи
нение является теперь одним из самых надежных источников по
манихейству. Второе сочинение, составленное, по словам автора, при
Юстиниане, не касается мифологии, а посвящено полемике с мани-
хейским дуализмом, которому противопоставляется истинное христи
анское учение174
Церковные анафематизмы, которые представляют собой уже не
полемические трактаты, а скорее юридические тексты, которые дол
жны были вслух и публично огласить те, кто, отрекшись от ереси,
пожелал стать полноправным членом Церкви175, интересны прежде
всего потому, что часто содержат уникальные свидетельства по исто
рии и мифологии манихейства, в ряде случаев лишь недавно подтвер
жденные оригинальными манихейскими сочинениями. Из них два
представляют первостепенную важность для изучения как мифологии
манихеев, так и их истории и литературы, а именно «Краткие» (Anath.
Вг.) и «Пространные (церковные) анафематизмы» (Anath. Z,.)176.
Мы остановились на древнейших и важнейших греческих антима-
нихейских текстах. Начиная с VII в. церковная полемика греческих
христианских авторов с манихеями идет на спад, и это косвенно может
свидетельствовать о том, что к этому времени Церковь в общем и целом
подавила манихейство. Теперь церковные авторы полемизируют с
манихеями, как правило, только в связи с опровержением новой ереси
(которая к середине VII в. широко распространилась в Византийской
империи и которая, как они считали, выросла из манихейства), а
именно павликианства. Эти позднейшие опровержения мы оставляем
вне рассмотрения, поскольку для понимания собственно манихейства
они, как правило, не несут в себе новой информации177. Правда,
следует помнить о том, что далеко не весь материал, которым распо
лагали эти поздние авторы, до нас дошел. Так, например, Фотий, не
сообщая нам ничего нового о Мани и манихействе, приводит в своей
«Библиотеке» новые интересные подробности о предшествующих ав
торах, писавших против манихеев178, и т. д.
Впрочем, неприятие манихейства выливалось не только в теорети
ческие и юридические сочинения (правда, именно эти сочинения
формировали общее отношение к манихеям), но, как следствие, про
являлось и на бытовом уровне. В нашем распоряжении имеется не
сколько ранних историй (или даже анекдотов) о полемике церковных
христиан с манихеями. По всей вероятности, в основе подобных
благочестивых рассказов лежали какие-то реальные события179, но их
авторов интересовало не столько содержание самой полемики (т. е. то,
что интересовало бы нас), сколько чисто внешняя сторона происхо
дившего, при описании которой они не скупились на фантастические
детали: здесь важным было лишь то, чтобы манихей в конце концов
или полностью осрамился, или даже умер.