«Они поносят патриархов и пророков и говорят, что Закон, данный слуге Бога Мои
сею, был не от истинного Бога, но от архонта Тьмы» (… non a vero deo… sed a principe tenebrarum: Ep. 236. 2; Goldbacher, 524. 23 сл.); ср. Keph 65 (159. 1-5), где Мани, объяс
няя ученикам великую природу Солнца, говорит, имея в виду Втор 17. 3: «Но посколь
ку Сатана знает, что (Солнце) является воротами исхода душ (ср. ниже, прим. 660, 688), положил он в своем законе (νόμος) строгий запрет, чтобы его (Солнце) никто не смел
почитать, сказав при этом: „А тот, кто будет его почитать, умрет“». Вместе с тем Мани
называет своими предшественниками тех ветхозаветных пророков, (апокрифические)
сочинения которых не попали в Ветхий Завет (см. выше, прим. 528, 532).
574 Суть учения Мани expressis verbis выражена в восточных манихейских текстах. Так,
в X“astv. VIIIA читаем: «С тех пор, как мы познали истинного Бога и святое учение, мы
знаем „два корня“ (aki yi’lt’iz) и (знаем) учение о „трех временах44 (iic od). (Итак) мы
знаем корень Света, страну Бога, (и знаем) корень Тьмы, преисподнюю» (Bang, 1923,
156-157; ср. Asmussen, 1965, 174-175/158-162/, 196; Radloff, 1909,18; Дмитриева, 1963, 222 131-133, 230). Также и в китайском Сотр. VI (97-101): «Прежде всего следует
различать „два начала“. Тот, кто желает вступить в (манихейскую) общину, должен знать, что „два начала” (erzong), а именно (начало) Света и (начало) Тьмы, имеют совершен
но разные природы. Если он этого не различает, как может стать он совершенным? А
еще следует знать о „трех временах” (sanji), а именно: о времени предшествующем (chuji), времени срединном (zongji), времени последующем (houji)»; далее (102-109) следует
подробный рассказ о том, что происходило в каждом из этих времен (Tajadod, 1990, 63—
64; ср. ChavannesPelliot, 1913, 114-116 и комментарий: 133-145). Ср. также суть ма
нихейского учения (правда, без упоминания о „трех временах”) в PsBema 223 (Allberry, 9. 8—11): «Когда пришел Святой Дух, он открыл нам путь истины, он научил нас, что
существует две природы (φύσις): одна Света, другая Тьмы, которые изначально [отделе
ны] друг от друга». См. также в Ер. Fund, обращенные к Патику (см. выше, прим. 203)
слова 1Мани о том, что, прежде чем задавать разные богословские вопросы, надо знать
«о том, что было до возникновения мира и как велась война (Света и Тьмы), чтобы ты
смог отличать природу Света от (природы) Тьмы» (August., С. Ер. Fund. XII; Zycha, 207.
23-26: …quae fuerint ante constitutionem mundi quo pacto proelium sit agitatum, ut possis luminis seiungere naturam ac tenebrarum). Подробнее о манихейском учении о «трех вре
менах» см. ниже, раздел «Учение манихеев о времени».
575 Именно это учение о двух независимых и вечных началах вызывало главное недо
умение у всех церковных полемистов, которые охотно подписались бы под словами
Епифания: «Ибо для всякого, кто может здраво судить, невозможно, чтобы в одно и то
же время существовали два вечных начала (δύο γάρ έπι τό αυτό είναι σύγχρονα τε και
άίδια… άδύνατον είναι). И это должно быть известно каждому, кто имеет разум. <…> Ибо нет ничего вечного, кроме Бога» (Pan., 66. 14. 4—5); ср.: Tit., Adv. Man. I. 5 (1076A).
Также и языческий философ высмеивал это, с его точки зрения, «богохульство против
Бога» (βλάσφημα εις τον θεόν): «Утверждая, что существуют два начала, Благо и Зло
(Благо, которое они называют Богом), вынуждены они уже не считать (Бога) причиной
всего (μηκέτι πάντων αίτιον λέγειν), не воспевать его, что было бы справедливо, как
Вседержителя (παντοκράτορα), не наделять его высшей и полной силой, — но (приписы
вать) ему только полсилы (τό ήμισυ τής δλης δυνάμεως), если действительно (только
полсилы), — не думать, что он все наполняет благом и светом (πάντα άγαθύνειν και
φωτίζειν), он, кого они называют источником блага и света. О сколь великое богохуль
ство против Бога неизбежно следует из того, что они утверждают» (Simp., In Epict. Ench.
XXXV; Hadot, 323. 31-38).
576 He два бога (ср. именно «два бога» в учении Маркиона), как, например, утвержда
ют «Деяния Архелая» (Act. Arch. VII. 1; Beeson, 9. 18 сл.), которые цитирует Епифаний: οΰτος δύο σέβει θεούς άγεννήτους etc. (Pan. 66. 25. 3: «Этот (Мани) почитает двух нерож
денных богов…»); ср.: Manichei… duos deos, unum bonum et unum malum esse adserentes (Filastr. Div. Haer. XXXIII. .2; Marx, 1898, 32. 8-9: «Манихеи… утверждают, что суще
ствуют два бога, один добрый, а другой злой)». На основании этих свидетельств совре
менные исследователи иногда даже характеризовали манихейские религиозные пред
ставления как «двоебожие» (ditheisme; см., например: Cumont, 1908, 7, который, прав
да, исходил из того, что это учение Мани почерпнул из маздеизма).
Однако уже манихей Фавст, по словам Августина, возражал на упреки христианских
полемистов в том, что манихеи исповедуют двух богов. Так, он говорит: Unus deus est,