в греческой рукописной традиции получил форму πρεσβύτης, превратившись в «старца»
(см. выше, прим. 655), то можно допустить, что то же искажение произошло и в руко
писной традиции ActThom: в этом случае нужно думать, что первоначально речь шла о
«посланце пяти членов», что подтверждает и сирийский текст «Деяний Фомы» (хотя и
сохранивший версию со следами последующей серьезной церковной редактуры), ко
торый донес до нас верное «посланец» (Tzgadda; именно так, т. е. просто «Посланец»,
называет «Третьего Посланца» Феодор бар Кони: Lib. schol. 11; Scher, 316. 2). Таким
образом, мы имеем свидетельство тому, что манихеи заимствовали mActThom (сочине
ния, возникшего на рубеже II—III вв. в Восточной Сирии) и родственной литературы
некоторые богословские представления, но в этом случае нельзя исключать и того, что
они также могли заимствовать и ритуальную практику (например, помазание елеем
вместо крещения водой) тех христиан, в кругу которых это сочинение возникло. Одна
ко окончательное решение вопроса лучше оставить открытым, поскольку эксплицит
ного свидетельства этому обряду в подлинных манихейских сочинениях до сих пор не
найдено. Обзор проблемы можно найти в книге: Виденгрен, 2001, 148-154 в разделе
«Манихейское крещение?».
868 Наше основное свидетельство об этом — это текст Keph 9, где ученик просит Мани
объяснить, что означает «рукоположение (χειροτονία), которое практикуется в церкви
(38. 1-3), и учитель, называя этот обряд «вторым рукоположением» (о «первом рукопо
ложении» см. выше, прим. 615) и сравнивая его с рукоположением, которое Первый
Человек (после того как он был вознесен Живым Духом из царства Тьмы к Свету) полу
чил от Отца Величия, «чтобы стать предводителем (αρχηγός) своих братьев в Новом Зоне»
(40. 5-16), говорит: «И в соответствии с таинством (μυστήριον) второго рукоположения
возникло и рукоположение, которое существует и у людей, рукополагающих друг дру
га, причем старший (ΠΝλέ) дает власть (εξουσία) младшему (πκογϊ)» (40. 16-19).
869 См., например: Tim., De rec. haer. (19C): Манихеи считают, «что Господь при воп
лощении не получил ничего человеческого; они поносят крест, смерть и воскресение
(Христа) как мнимые» (τον δέ Κύριον ούδέν ειληφέναι σαρκωθέντα, ανθρώπινον. Και τον
σταυρόν και τον θάνατον καί τήν άνάστασιν ώς δόκησιν διασύρουσι); V IICap. 4 (Lieu, 180.
105-107): «(Предаю анафеме) тех, кто утверждает, что Господь наш Иисус Христос,
единородный Сын Бога, явился миру в подобии человека, но мнимо и бестелесно» (τούς
λέγοντας δοκήσει πεφανερώσθαι τω κόσμφ και άσωμάτος έν ομοιώσει άνθρώπου). Β Keph 1
(12. 21-24): «[Явление?] Иисуса Христа (1нс п*рс), нашего Господа. Он пришел […]
духовно (πνευματικόν), [не] в теле (σώμα) […], как я рассказал вам о нем […] Он пришел
без (χωρίς) тела (σώμα)». Также и манихей Фавст в споре с Августином утверждал (С. Faust.
XXIX. 1; Zycha, 744. 1-3): «Мы признаем, что (Христос) претерпел страдание (на крес
те) мнимо и не на самом деле умер, а вы же верите в то, что были действительные роды
и вынашивание в женском чреве» (nos specie tenus = δοκήσει passum confitemur пес vere mortuum; vos pro certo puerperium fuisse creditis et utero muliebri portatum); cp. August., Ep. 236. 2 (Goldbacher, 524. 21): Манихеи «утверждают, что его (Христа) плоть была не
настоящей, а мнимой» (см. текст выше в прим. 865). О докетизме манихейской христо-
логии см. подробнее: Rose, 1979, 120 сл.; Gardner, 1988, 57-85; ср. также: Asmussen,
1975, 103: «Only the fundamental Christian dogma of the suffering and death of the Son of God could Mani not accept. His concept of Jesus is purely docetic. The divine could not suffer, could not participate in evil»; см. выше, прим. 844.
870 Греч, βήμα, т. е. «кафедра, на которой сидит судья» или т. п., означало у манихеев
«трон, на котором восседает судья Мани», «алтарь». О том, что это греческое слово че
рез новозаветные тексты (см.: Рим 14. 10: «Ибо все мы предстанем перед Бемой (βήματι)
Бога» var.: Христа; ср.: 2Кор 5. 10: βήμα τού Χριστού) было заимствовано во все языки
христианского Востока, см. подробно: Asmussen, 1965, 227-228.
871 Ср.: August., С. Ер. Fund. VIII (Zycha, 202. 11-12): «Ваша Бема, т. е. день, в который
Мани был убит» (bema vestrum, id est diem, quo Manichaeus occisus est); и там же ответ
манихеев на вопрос Августина, почему они не празднуют Пасху: «…следует отмечать
день страдания (только) того, кто действительно пострадал; Христос же, который не
был рожден и который явил глазам людей не истинную, а только мнимую плоть, не
претерпел страдания, но лишь мнимо его представил» (ibid., 202.15-18: eius diem passionis celebrandum esse, qui vere passus esset; Christum autem, qui natus non esset, neque veram, sed simulatam carnem humanis oculis ostendisset, non pertulisse, sed finxisse passionem).
872 Об этом свидетельствует Августин (С. Faust. XVIII. 5; Zycha, 494. 18-20), говоря,
что в марте месяце (in mense Martio) следовало бы почитать Марса, но «именно в этом