Индии и Северного Китая. В то время согдийский язык был lingua franca в Централь
ной Азии». О том, что согдийские купцы, которые по свидетельству китайского источ
ника «путешествуют по всему миру в поисках прибыли», были опорой манихейства в
Центральной Азии и Северном Китае в VII—VIII вв., см.: Brown, 1972, 115. Краткий
отчерк распространения манихейства в Центральной Азии см.: Klein, 2000, 75-82.
960 Рассказ об этом событии сохранила нам трехъязычная (на уйгурском, согдийском
и китайском языках) надпись из Карабалгасуна (столицы уйгурского каганата), най
денная в конце XIX в. на реке Орхон в Монголии и датируемая временем 806-821 гг.
Уйгурский текст почти полностью разрушен. Перевод китайского текста надписи и под
робный комментарий см.: ChavannesPelliot, 1913, 177-199. Подробнее см.: Clark, 2000,
83-120, где автор рассматривает возможность и более ранней даты обращения уйгуров
в манихейство: 755/756 гг. Как отмечает современный японский исследователь, год 762/
763 — это год официального принятия манихейства, на самом же деле новая религия про
никла к уйгурам гораздо раньше, и принесли ее согдийцы (Moriyasu, 2004, 34, прим. 96).
961 Манихейские храмы были закрыты, манихейские книги сжигались, манихейскому
духовенству было велено носить китайскую одежду и т. п.; подробнее см.: Bryder, 1985, 9.
962 В 1957 г. недалеко от Гуаньчжоу (Юго-Вост. Китай) был обнаружен манихейский
храм, который был действующим еще в XIV в.; в 1988 г. — стела с китайской манихей
ской надписью. Подробнее см.: Bryder, 1988, 201—208; Lin Wushu, 1989, 22—26; id., 1992, 350-355.
963 Краткую историю манихейства в Китае см.: Bryder, 1985, 1-19. О религиозной си
туации в Китае во времена появления там манихейства см.: ibid., 20-34. О приспособ
лении манихейства в Китае к соседствовавшим с ним религиям, а именно буддизму и
таоизму, см.: Lieu, 1992, 231 сл., а также выше: прим. 82, 352, 568.
964 На эту тему без малого десять лет назад я выступил с докладом «Manichaismus: eine
Art persisches Christentum?» на конференции в Виттенберге, посвященной христиан
ству в Сасанидской империи (тексты докладов только что опубликованы; см.: Khosroyev,
2007). Нижеследующее является развитием той же темы.
965 Греч, слово αϊρεσις, употреблявшееся в доновозаветные времена, среди прочих, в
значении «философская школа, учение» и не имевшее никаких отрицательных конно
таций, в новозаветной и раннехристианской литературе получает отрицательную оцен
ку и становится техническим термином для обозначения всякого ложного учения, иду
щего против учения Церкви и апостолов. В нашем сознании слово укоренилось имен
но в этом значении. Для αϊρεσις Иероним в своем переводе Нового Завета использует
как слово heresis (например: 1Кор 11. 19), так и слово secta (например: Гая 5. 20).
966 Пока это сочинение оставалось неизвестным, к рассказу ан-Надима о том, что Мани
воспитывался у эльксаитов, исследователи относились с большим недоверием (см.
выше, прим. 525). Важность этого открытия для пересмотра вопроса о происхождении
манихейства подчеркнул уже в начале 1970-х годов иранист Фрай: «… the importance of
this codex is enormous, for it puts an end to the theory that Manichaeism by origin was primarily an Iranian mystery religion…» (Frye, 1972, 424); открытие CMC положило конец спекуля
циям о том, что западные манихеи «tried to christianise superficially a thoroughly non-Christian religion» (Quispel, 1975a, 168). Очевидным анахронизмом представляется попытка
Койла — в подтверждение своих заключений часто цитирующего книгу (Ort, 1967), ко
торая в свое время подверглась жесткой и справедливой критике (Воусе, 1968, 82-84;
ср. Quispel, 1975, 231: «…monograph on Mani, which is not as good, as it ought to be»; ibid., 235: «…Ort, faithful disciple of Geo Widengren and abhorring all Christian influence on Mani»), — доказать (без серьезных аргументов), что первоначальный текст СМС был
лишь вторично христианизирован, что эльксаиты, у которых Мани провел 20 лет, не
были христианской сектой, что вообще значение христианства для возникновения ма
нихейства преувеличено и т. п. (ср., например: «If the centrality of Jesus in the CMC can be questioned, it is also questionable for the whole Manichaean system»: Coyle, 1979, 190).
967 К сказанному об Иисусе, Петре и Павле см., например: Pearson, 1994, 220-221 (раз
дел «The Emergence of the Christian Religion»), где автор делает резюме: «There is, in fact, considerable difficulty in tracing historically the process by which the Christian religion
‘emerged’ out of ist Jewish matrix; that is to say, how, when, and why Christianity became a distinct religion separate from Judaism. What is involved, nevertheless, is a process which unfolded in different ways and at different periods with different groups of people».
968Ad Magn. 10. 1, 3: «Давайте учиться жить по-христиански (κατά Χριστιανισμόν ζήν)
<…> Не подобает (нам) говорить об Иисусе Христе и жить по-иудейски (ιουδαΐζειν).
Ибо не христианство уверовало в иудаизм, но иудаизм в христианство (ό γάρ Χριστιανισμός
ούκ εις Ιουδαϊσμόν έπίστευσεν, άλλ’ ’Ιουδαϊσμός εις Χριστιανισμόν)».