позднее время («in this case the text seems to maintain a very late date of Ardaslr’s coronation, namely the year 228/229 at the earliest»: ibid., 207).
24 Коптский формант етере, по словам Нагеля, «а present I and as such possesing a
durative aspect. ‘Wurde, became’ is not what should be expected as the meaning of such a verb»
(Sundermann, 1986a, 207).
25 В этой реконструкции, где не приводится коптский текст, за пределами лакуны
оказывается сам глагол («trag»), а именно несохранившийся глагол и важен для пони
мания всего пассажа. Кроме того, столь расплывчатое хронологическое указание («В
тот самый год, когда царь Ардашир ещ е носил корону») едва ли имеет смысл. Ведь
Ардашир носил корону около 15 лет.
26 Однако копт, брнпе означает «корона», но не «получать корону» или «носить коро
ну», для этого нужен еще глагол: χι или т. п.
27 Однако сам Зундерман замечает, что такая датировка является слишком поздней и
невероятной («…is unlikely»: ibid., 207). Само слово нпе означает «число» или т. п. (Crum, 527b), а не «время (жизни)».
28 Понимая при этом, что и данное восстановление не может быть признано оконча
тельным: с одной стороны, сочетание песр брнпе «делить корону» (глагол πωψ в зна
чении греч. μερίζω в сочетании «делить власть» или т. п.), кажется, не засвидетельство
вано коптскими текстами, с другой стороны, Полоцкий в этом поврежденном пассаже
оставил пространство только для двух букв: пр[ро ..£]рнпе. Вольф-Петер Функ, кото
рого я просил проверить по фотографии, насколько велика лакуна, в письме от 17. 09.
2005 г. ответил: «Букву 6, которая еще распознается, можно (с точкой под ней) вынести
за пределы лакуны, после [ро остается место не более чем для двух букв».
Но если в лакуне остется место для двух букв, то можно предложить такой вариант
реконструкции: каОбрнпе, т. е. «оставлять/завещать корону» (для этого значения гла
гола ка> см.: Crum, 95b/h: bequeath/). В любом случае важным представляется то обсто
ятельство, что речь в этом пассаже шла не о получении Ардаширом короны, а, наобо
рот, о ее сложении с себя — именно этого смысла требует контекст рассказа.
29 Однако эта дата, предложенная Такизаде (Taqizadeh, 1946, 41), является чисто умоз
рительной, поскольку мы не располагаем на этот счет никакими свидетельствами; ср.:
Wiesehofer, 1987, 371, который ставит вместо даты рождения знак вопроса.
30 О том, что последние годы правления Ардашира и дата его смерти до сих пор оста
ются предметом ученых споров, см.: Wiesehofer, 1987, 374. Автор принимает 12 апреля
240 г. как дату назначения Шапура соправителем Ардашира, а смерть последнего дати
рует (perhaps) февралем 242 г. Ср.: Taqizadeh, 1946, 41: «Не died… between 20th April, A.D. 242, and 9th April, 243».
31 Зундерман допускал, что ан-Надим совместил в своем рассказе две различные тра
диции: рассказ о первом откровении он почерпнул в Шапуракане, а рассказ о втором
заимствовал из традиции, засвидетельствованной CMC (Sundermann, 1986а, 214).
о вряд ли бы такой скрупулезный автор, как Бируни, не упомянул бы о нем. Поэтому
предположение Хенрихса («perhaps this date (т. е. второго откровения) derives ultimately from Shabuhragan»: Henrichs, 1986, 202) едва ли имеет под собой прочную почву.
33 В этом случае книга не была написана специально для Шапура и, следовательно,
первоначально имела другое название. Вопрос о том, написал ли Мани эту книгу по-
персидски или, что вполне вероятно (ср. выше прим. 467), по-арамейски, и лишь затем
она была переведена для Шапура, остается открытым. В пользу последней возможнос
ти высказалась Бойс (Воусе, 1983, 1196), однако большинство исследователей (начи
ная с Alfaric, 1919, 49; ср. выше, прим. 376) сходится на том, что книга все-таки была
написана по-персидски и затем переведена на арамейский (обзор проблемы см.:
Pedersen, 1996, 118-120).
34 Однако в каком своем сочинении он впервые рассказал об этом, мы не знаем.
35 Очевидно, что Мани начал создавать свою религиозную систему, еще живя у эльк
саитов. Об этом свидетельствует как его постоянная полемика с ними, сохраненная в
СМС, так и то обстоятельство, что сразу же после разрыва с общиной Мани выступил с
проповедью своего учения, которое, разумеется, он создал не за несколько дней до сво
его публичного выхода.
36 Эту дату находим в Эдесской хронике (после 540 г.; перевод см.: Пигулевская, 2000,
469 [X]), в так называемой Маронитской хронике (после 664 г.), в Хронике Ильи Низи-
бийского (1019 г.) и т. д. Подробнее о том, что эти авторы смешали даты «плотского
рождения Мани» с его «духовным рождением», см.: Puech, 1939, 596 сл.; id., 1949, 20
37 Возможно, немаловажным оказалась то обстоятельство, что на Западе, где манихеи
обращались со своей проповедью преимущественно к христианам различных толков,