В отчете Вятлага за 1939 год (косноязычно по стилю, но по смыслу очень точно) сказано: "Годовой итог хозяйственной деятельности лагеря совершенно неудовлетворителен и основной причиной невыполнения вполне реального плана и больших потерь объясняются тем, что система хозяйственного руководства сверху донизу не была поставлена на основы хозяйственного роста, что естественно привело к невыполнению плана, убыточной работе и чудовищной распущенности большинства хозяйственных работников в деле рационального использования рабочей силы, создания культурно-бытовых условий для рабочих, когда с их стороны не проявляется ни малейшей инициативы по введению простейшей механизации".
Советское рабовладение по-сатрапски сверхжестоко в отношении к заключенному, фактическая ценность жизни которого была сведена к ничтожно малым величинам. И это вполне объяснимо: "резервуар" рабсилы постоянно пополнялся, а неистощимый источник всегда находился под рукой — им являлся собственный народ. КПД зековского труда крайне низок, но зато (во всяком случае — на первый взгляд) — этот труд соблазнительно дешев, потому-то лагеря и стали ведущей осью советского "хозмеханизма". Требование перевести ИТЛ "на хозрасчет", как мы помним, выдвигалось еще в предвоенные годы и в значительной мере было реализовано, хотя запутанная система расчетных показателей в свирепо административной и жестко плановой советской экономике делает "социалистический хозрасчет" явлением уникальным в мировой практике, "виртуальным" по своей сути, существовавшим лишь в хорошо подкармливавшемся "воображении" горе-теоретиков от "политэкономии социализма" да в "лукавой" цифири официальных бухгалтерских отчетов.
Планирование осуществлялось по всем направлениям лагерной деятельности: от состава и содержания заключенных и персонала до расходов на канцелярские принадлежности. Но стержнем, которому все подчинено в этой жесткой системе директивных показателей, оставалось одно — количество выпущенной продукции: лагерь прежде всего обязан выполнять "производственную программу", то есть — "давать план по валу". Сама структура показателей в лагерных отчетах имеет сугубо хозяйственную направленность: хорошо или плохо "сработали" лесной ИТЛ и (соответственно) его руководство, определялось в верхах НКВД-МВД и ГУЛАГа сообразно единственному и непреложному критерию: выполнил этот лагерь план (декады, месяца, квартала, полугодия, года) по заготовке, вывозке, разделке, отгрузке древесины, а также по производству пиломатериалов или нет. Разумеется, и количество заключенных, пригодных к тяжелому физическому труду, и уровень их заболеваемости и смертности, качество питания, число отказов от работы, правонарушений и побегов и т. п. — все это (в той или иной мере) напрямую влияло на производственные дела, а потому за все эти вещи тоже (и довольно жестко) "спрашивали". Но приоритетом оставалось выполнение "плана по валу": все остальное могли "понять и простить", невыполнение годовой "производственной программы" — никому и никогда. При этом планирование на последующие годы осуществлялось от "достигнутого" и, как правило, с увеличением заданий, порою — довольно резким.
В довоенных бухгалтерских отчетах Вятлага мы видим постоянную экономию по основным нормативам расходных статей: на содержание заключенных, зарплату вольнонаемному персоналу, интендантское обеспечение и т. д.
Однако в кривом зеркале гулаговской статистики "рентабельность" лагеря отнюдь не обязательно означала его "самоокупаемость", хотя формально-показушное "стремление" к этому прослеживается. В акте приема-передачи Вятского ИТЛ от 23 июля 1941 года в завершении раздела о его финансовом состоянии не без чиновничьего бахвальства констатируется: "Рентабельность работы лагеря за первое полугодие (1941 года — В.Б.) дала возможность перевести в УЛЛП (Управление лагерей лесной промышленности ГУЛАГа — В.Б.), отказавшись от государственной дотации, 1.000.000 рублей, имея систематически в остатке расчетного счета лагеря от 2.000.000 до 2.500.000 рублей".
Все основные статьи сметы по содержанию заключенных за обозначенный период также "имеют экономию": не берегли тогда лишь лишь пот и кровь "контингента".
Но рассмотрим эти статьи расходов Вятлага более "подробно".
Документ № 21.
Выполнение сметы по содержанию заключенных Вятлага за первое полугодие 1941 года
Наименование По На По На Экономия, Пере смете, ч/день, отчету, ч/день, т. руб. расход, т. руб. руб. т.руб. руб. т.руб.
Административноуправленческие расходы л/п 970–758 — 212 — в т. ч. зарплата в/н персонала — — 209 —
ВОХР (охрана) 3.482 — 2.873–609 — в т. ч. зарплата — — 207 —
Продовольствие з/к з/к 6.507 — 5.548–959 — в т. ч. продукты — — 446 —
Вещевое довольствие 2.312 — 2.226 — 86 —
Медсанрасходы 1.241 — 1.158 — 84 –
Культрасходы 238–237 — 1 —
Коммун. — быт. расходы 942–722 — 220 —
Фин. помощь з/к з/к 43–43 — -
Итого 15.725 5,51 13.564 4,76 2.161 — Стоимость отработанного ч/дня — 9,02 — 7,22 —
Как видим, "экономили" на всем — в том числе и на вольнонаемном персонале, жизнь которого в дикой тайге и без того была материально убогой и духовно примитивной. Скупой, как известно, платит трижды, и ГУЛАГ, строя лагерные поселки на "скорую руку", из недолговечных материалов и с недопустимо низким качеством, затем платил за это сторицей — хронической нехваткой специалистов, постоянно высокой текучестью кадров и т. д. и т. п. Зато довоенные показатели расходов лагеря радовали "глаз начальства".
Документ № 22.
Выполнение сметы административно-управленческих расходов за первое полугодие 1941 года
(тыс. рублей)
| План на отчетный период | Фактические расходы | Экономия | |
|---|---|---|---|
| Основная и дополнительная зарплата | 943,5 | 802,9 | 72,4 |
| Стоимость трудоиспользования з/к з/к | – | 68,2 | – |
| Начисления на зарплату | 28,2 | 18,4 | 9,8 |
| Подъемные | 27,4 | 19,4 | 8,0 |
| Обмундирование | 31,5 | 15,4 | 16,1 |
| Командировки | 57,2 | 43,9 | 13,3 |
| Канц., контор. и связь | 85,9 | 71,7 | 14,2 |
| Содержание зданий и инвентаря | 95,1 | 79,6 | 15,5 |
| Транспорт | 25,2 | 14,8 | 10,4 |
| Пожарная охрана | 25,0 | 22,6 | 2,4 |
| Прочие | 10,0 | 10,0 | - |
| Итого | 1.329,0 | 1.166,9 | 162,1 |