Выбрать главу

положить[835] церкви — тоже является их догмой и законом, никто, я думаю, не будет спорить, за исключением тех, кто хотел бы добровольно сделать себя посмешищем для людей и не боится подпасть под их проклятия. Поистине, было бы крайне неуместным, если бы мы, кому посчастливилось быть воспитанными в евангельском благочестии — в то время как [даже] пифагорейцы [лишь] после пятилетнего молчания и гораздо более долгого [испытания] душевного расположения получали доступ к учению их наставника, — не стремились бы без всякого излишнего любопытства держаться отеческих правил и догматов.

Я хотел бы тебя спросить, кажется ли тебе, что эти люди, прежде чем начать богословствовать, осознали, что это выше человеческих сил и угрожает бессмертным душам самовольно приступающих к этому делу опасностью, которая хуже [самой] смерти? И теперь тем более следует повиноваться тому, что они[836] заповедали на основании опыта; если же [они заповедали это] прежде, чем испытали на опыте, то тем более следует нам, неученым и неразумным, бояться этого превышающего наш ум опыта, подобно им, гораздо более мудрым, чем мы, и [то] не постигшим еще этого на опыте, и не набрасываться бесстрашно на богословие, словно стада на свежую траву. Ибо это было бы подобно тому, как если бы десять слепых от рождения, собрав совет, стали бы спорить о цвете нити, которая у них в руках, и каждый бы думал, что он ближе к истине, чем все [остальные]. Полагаю, в душе всякого видящего это смех и слезы заключили бы союз, так что показалось бы, будто Демокрит сошелся с Гераклитом[837]. Кто бы не плакал о них, на протяжении всей своей жизни лишенных света очей? И кто бы сардонически не усмехнулся, видя, как они спорят о том, чего не знают?

Однако, если позволишь, отойдем немного от критики [наших противников] и рассмотрим, с чем связано запрещение нам богословствовать и, с другой стороны, о чем, где и как [отцам самим] случалось богословствовать, чтобы и в этом была некая упорядоченность и организующий принцип, управляющий нашими языками, а не, напротив, амбиции явились бы неправильным правилом благоразумия (каѵсоѵ eùpouAûxç акаѵоѵіатос;), а беззаконная несвоевременность — законом благовремения. Ибо где питаемые безумием амбиции, пробежав потаенными уголками несвоевременности, попирают правила приличия, там более чем вероятно последует результат, противоположный первоначальным намерениям.

Итак, первым сильный в богословии Григорий с такой же опаской направляет свой язык к богословию, с какой руку — к пламени огненному. Поэтому он выставляет много причин к отказу и не только являет собственное нежелание браться за рассуждения о Боге, но также не одобряет и того, кто смело берется за это дело. «Ибо и желание, — говорит он, — не похвально, да и предприятие страшно»*87. Он приводит в пример и того [библейского] Озу[838][839][840], который некогда, дерзнув только лишь коснуться ковчега, погиб, поскольку Бог, — замечает он, — охранял святыню ковчега469; и то, что многим не безопасно было прикасаться к стенам храма*90, [почему и] нужны были, — говорит он, — другие стены, внешние[841][842].

И еще: «Слышишь о рождении — не усердствуй узнать, как [Он родился]. Слышишь, что Дух исходит от Отца — не любопытствуй, как. А если любопытствуешь о рождении Сына и об исхождении Духа, то и я у тебя полюбопытствую о соединении души и тела. Каким образом ты являешься и прахом, и образом Божим? Что в тебе движущее, или что движимое? Как одно и то же и движет, и движется? Каким образом чувство пребывает здесь и вбирает в себя внешнее? Как ум пребывает в тебе и рождает понятие в другом уме? Как мысль передается посредством слова? Если ты себя самого не познал — кто ты, рассуждающий об этих предметах, — если не постиг и того, о чем свидетельствует чувство, то как ты предполагаешь точно узнать о Боге, что Он такое и каков Он? Это признак великого неразумия»[843].

И еще: «Поспешность твоя да простирается только до исповедания [веры], если это когда-нибудь потребуется от тебя; а что сверх того — в том будь нерешительнее. Ибо там медлительность несет в себе опасность, а здесь поспешность»[844][845].

А если кто захочет возражать, то пусть он выступит и скажет мне, чего ради этот великий учитель зачастую придает такой вид своим словам, обращенным к высказывающим противоположные мнения и то заключавшим, будто [Отец] родил существовавшего494 [Сына], то — что Он тварь, то — что сын хотения[846]. Ибо на довольно абсурдные и неестественные (néça Trjç (Jwctecoç) вопросы и он дает довольно странные ответы и говорит: «Опять плотские [говорят] плотское[847]. Ибо это [можно сказать] о тебе и обо мне[848]». И снова: «Хотя тебя родил твой отец или не хотя? (ѲеЛсоѵ ае о ooç ttottjq уеу£ѵѵт)кгѵ, f] pf] ѲеЛсиѵ;)»[849] И затем: «Время — во времени или не во времени?»[850] И тому подобное, что я пропускаю и что вооружает наш язык, [на тот случай] когда и нам захочется отражать дурацкие возражения оппонентов.

вернуться

835

Отцы.

вернуться

836

Демокрит Абдерский (греч. Дгщбкріто?; ок. 460 — ок. 370 до н. э.) и Гераклит Эфесский (греч. 'НракЛеіто? ô Ефёстюі;; ок. 540–475 до н. э.) — два великих античных философа, чья противоположность характеров является общим местом европейской культуры, начиная с античности.

Демокрит был известен как Смеющийся, поскольку его смешила глупость рода человеческого; а Гераклит, известный как Мрачный или Темный, был склонен людей оплакивать.

вернуться

837

Gregorius Nazianzenus, De dogmate et constitutione episcoporum (Oratio 20), 4, в: PG, vol. 35, col. 1069A (в рус. пер.: Слово 20, О догмате Святой Троицы и о поставлении епископов).

вернуться

838

См. 2 Цар. 6:3,6.

вернуться

839

С начала абзаца и досюда (включая цитаты из Григория Богослова) — автоцитата. См. т. 1, с. 398.

вернуться

840

См. 3 Цар. 6:5.

вернуться

841

Gregorius Nazianzenus, De dogmate et constitutione episcoporum (Oratio 20), 3, col. 1068C.

вернуться

842

Ibid., 11, col. 1077C-1080A.

вернуться

843

Gregorius Nazianzenus, De moderatione in disputando (Oratio 32), col. 200A.

вернуться

844

Cm.: Gregorius Nazianzenus, Defilio (Oratio 29), 9, 1, в: Gregor von Nazianz, Die fiinf theologischen Reden, hg. J. Barbel (Düsseldorf, 1963) (TLG 2022 009).

вернуться

845

Gregorius Nazianzenus, Defilio (Oratio 29), 6,16.

вернуться

846

Ibid., 13,3.

вернуться

847

Ibid., 9,1–2.

вернуться

848

Ibid., 7,2. В оригинале эта фраза читается как ѲеЛогѵ 0£Ôç ô патт)р, f) цт] ѲеЛсоѵ; и относится к Богу-Отцу: «Хотящий Бог Отец или не хотящий?» Тем не менее, Григора не искажает здесь-мысль Богослова, т. к. в другом предложении тот действительно проводит аналогию с отцом своего оппонента, хотя и в других словах: «Ты сам от какого родился отца — от хотящего, или от не хотящего?»

вернуться

849

Ibid., 9,17.

вернуться

850

По-гречески здесь трудно передаваемая по-русски игра слов: où Aôyoïç цоѵоѵ, oùb’ ÊQyoïç цоѵоѵ, àAAà каі nçâ^caiv eùAoyoïç каі Aôyoïç èpnçâKTOiç.