А если кто-нибудь будет говорить о сущности[1081] без энергии, то в таком случае совершеннейшее из всех начал Начало будет несовершенным и недостаточным (еЛЛітгт)»;). И если прибавит энергию [впоследствии], то он не хранит единство, но умаляет его прибавлением. Итак, если энергия совершеннее сущности — а наиболее совершенно первое, — то первым была бы энергия. Энергия же, не рабствуя сущности, является
абсолютно свободной. И таким образом Бог[1082] есть Сам через Себя[1083], назовешь ли Его сущностью, или энергией. Ибо Он — не два, но одно.
Ибо как может быть воля от сущности не имеющей энергии? Так что [в Боге] нет ничего, отличного от сущности[1084].
Итак, простая природа и единственная энергия, у которой даже потенциальность (то ôuvdpeL) не отлична от актуальности (то еѵеруеіѵ), как не будет свободной? Ведь [о Боге] нельзя даже сказать, что [Ему] по природе свойственно действовать (пефикЕѵаі еѵеруеіѵ), как если бы энергия была чем-то отличным от сущности[1085]».
Также и Аристотель говорит: «то, что существует в силу необходимости, существует актуально (кат' еѵеруЕіаѵ) и есть вечное и не имеющее потенциальности (xotçlç ôuvdpccoç), то есть само-энергия (аитоеѵсруоа) и первая сущность[1086]»[1087].
И в другом месте: «Каждое из сущих, у которых есть некое дело (еруоѵ), то есть энергия, существует ради этого дела. Божия же энергия есть бессмертие, что есть то же самое, что сказать 'жизнь вечная'; так что Бог по необходимости является вечным движением, или энергией»[1088].
Видишь эти свидетельства, приведенные по всем правилам словесного искусства? И как точно соответствуют они тому, что говорят о Боге наши мудрые учители и светочи церкви — что применительно к Боіу сущность и энергия очевидным образом тождественны и нисколько
не различаются, — как мы выше и показали на примерах, взятых из творений! Я имею в виду Афанасия [Великого], Василия [Великого], Кирилла [Александрийского] и Феодора [Начертанного], своими премудрыми словесами изгнавшего [из церкви] иконоборчество, как в древности афиняне [изгнали] из Афин килонову скверну[1089]».
Тогда у меня были на руках книги этих святых, и я наглядно явил сказанное, но здесь я этого не привожу, считая излишним излагать в разных местах одно и то же. Ибо желающие легко моіут найти это, вернувшись в то место настоящей книги, где я подробно рассказал о сказанном и содеянном на том разбойничьем соборе.
«Но мне недостанет времени, — сказал я, — если я захочу приводить схожие [места из их творений]. Однако, поскольку и ум божественные отцы называют образом Божиим, а часто и Его именуют Умом, и мы научены, что прежде [иных] приличествующих Богу имен (яро уе тшѵ Ѳеояреяогѵ оѵоратсоѵ)[1090] — [имена] «Сущее», «Единое» и «Воля», то давайте рассмотрим, как и об этих [именах] искусно рассуждают знатоки, начальники и наставники нашего языка. Ибо это может и нас привести к такому же искусному научному рассуждению и знанию о единственности и единстве (povaôucoû те каі évuxiou), как прежде об оной сущности.
Итак, снова говорит Плотин: «Если кто устроение всего [мира] называет промыслом, то он должен понимать, что еще прежде всего здешнего [мира] существует пребывающий [от вечности] Ум, от которого и сообразно с которым все здешнее. Итак, если таковой Ум — прежде всего и начало [всего], то он не может существовать как попало»[1091].
И еще он говорит: «Сущность ума проста, и не [так, что] иное [есть] мышление, и иное — ум. Ибо говорящие иначе прибавляют к ней [способность мыслить], как к глазам — видеть74*. Итак, применительно к простой сущности надлежит отказаться от [всякого прибавления к ней чего-либо] иного, поскольку она ни в какой помощи не нуждается[1092][1093]».
И много где еще много чего сказав об этом, он приводит и Платона, подтверждающего его слова. «Ибо Ум не мыслящий, — говорит он, — был бы неразумным»[1094].
Подобным же образом и Аристотель говорит: «Совершенный Ум есть самородная (aùxocjwrjç) энергия, и применительно к нему то же самое есть [сущность][1095] и то же самое — энергия; или [говорит]: он не изменяется, будучи чем-то иным по сущности и иным по энергии»[1096]. Но это [говорят] внешние.
1081
«Первой сущностью» (греч. ті<хЬтг| ouata) Аристотель называет то, что «не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь» СКатегории, 2а), в отличие от «вторых сущностей», т. е. универсалий.
1092
Вольный пересказ Максима Исповедника. Ср.: Maximus Confessor, Capita Theologiae et oeconomicae, 2,2–3, в: PG, vol. 90, col. 1125CD.
1093
[Псевдо-] Maximus Confessor, Scholia in Dionysii Areopagitae: De coelesti hierarchia, 5, 6, в: PG, vol. 4, col. 320B. В наше время учеными исследователями установлено, что подлинным автором Схолий к Ареопаги-тикам является Иоанн Скифопольский.