«Свидетели Иеговы», таким образом, оказываются в одинаковом положении с арианами, подходя к пониманию Сына Божия с космологической точки зрения. «Иисус есть Создатель, но только косвенным образом. Это означает, что Бог Иегова сотворил мир через Него. Вот почему говорят, что Иисус есть Создатель… Это как с генералом, который говорит, что взял город. Ясно ведь, что это не он сам брал город, но скорее его солдаты и офицеры, и тем не менее, он настаивает, что город взял он. Точно также со Христом и Иеговой» [278], — считают они. Но при таком понимании вопрос переходит уже в несколько иную плоскость. Если Христос Создатель и Спаситель мира не является Богом, каким же образом Его смерть может спасти нас? Если Сын не живет внутри Отца, если Он сотворен как посредник для создания мира, как Его смерть может доказать Божью любовь? Как правильно заметил дьякон Андрей Кураев «Если Бог сам не страдал на Голгофе — почему и за что мы должны благодарить именно Его при виде распятия Сына Марии? …Кому я должен быть благодарен более? Командующему, который из безопасности своего КП дал разрешение на воинскую операцию, или конкретному солдату, который, рискуя своей жизнью, вырвал меня из рук террористов?»[279] Только Творец мира мог спасти его, только Создатель всего существующего мог искупить на Голгофе свое создание. Поэтому любое унитарианское учение ставит следующего ему вне спасения.
3.3. О Божественности Духа Святого
Непочитание Святого Духа и сведение Его в разряд тварей всегда являлось следствием уничижения Божественного достоинства Сына Божия. Антитринитарные ереси, утверждающие небожественную природу Духа Святого, появились достаточно рано. Уже Второй Вселенский Собор (381 г. по Р.Х.) осудил Македония, заявлявшего, что Дух Святой вовсе не имеет единения со Отцом и Сыном в божестве и славе, за что последователей этого еретика стали называть духоборцами. Это название встречалось и много позднее, уже в связи с сектами отечественного происхождения. Последователи ересей жидовствующих в XV веке, Башкина и Косого в XVI — ом, различные течения унитарианства, иеговисты Ильина, некоторые течения адвентизма, духоборцы, молокане, харизматики многих направлений — вот далеко неполный перечень сект, отрицающих Божественность Духа Святаго.
Согласно учению «Общества Сторожевой башни», Святой Дух не является ни Богом, ни личностью, ни Лицом Святой Троицы. В изданиях «Свидетелей Иеговы» можно встретить, например, такие высказывания о Нем: «…святой дух вовсе не личность, но согласно тому, что о нем пишет Библия, нечто неодушевленное… действующая сила, которая наполняет людей, приводит их в движение…» [280] «Свидетели Иеговы» любят представлять Его как некую естественную силу, типа радиоизлучения. Способствует такому неверному пониманию и многозначность самого слова «Дух».
В Священном Писании слово «дух» (pneu[ma) имеет много значений: ветер, дух человеческий и пр. Но все эти значения отличаются одной особенностью, о которой упоминал еще святитель Афанасий Великий. «Скажите же, найдете ли где в божественном Писании, чтобы Дух Святый назван был просто духом, или без присовокупления, что Он или Божий, или Отчий, или Мой, или самого Христа и Сына, или: от Меня, то есть, от Бога, или так, что при слове Дух не был бы поставлен член и сказано было просто «pneu[ma», а не «to' pneu[ma», или так, что не имел бы сего самого именования: Дух Истины, т. е. Сына…» [281], — писал он. И, действительно, рассмотрев те места Библии, где упоминается Дух Святой, мы видим наличие члена «to'" во всех случаях: «Дух Божий» (Быт.1:2), «Дух Мой» (Быт.6:3), «Дух Свой» (Числ.11:29), «Дух Господень» (Суд.3:10; 11:29; 13:25; 15:14), «Дух Святый» (Пс.50:13; 142:10), «Дух Господень» (Ис.61:1; Мих.2:7), «Дух Мой» (Иоил.2:28; Захар.1:6), «Дух Святый» (Лк.3:22; Ин.20:22; 14:26; Деян.2:4; 21:11; 20:28), «Дух Истины» (Ин.15:26), «Дух Отца» (Мф.10:20), «Дух Божий» (Мф.12:28; 1 Кор.2:11), «Отца, Сына и Святого Духа» (Мф.28:19), «Дух Христа» (1 Петр.1:11) и т. д.