В работах Tabula Imperii Byzantini (Austrian Academy, Byzantine Institute, Vienna) произведен детальный историко-топографический анализ текстов и описания всех провинций Византийской империи с приложением детальных карт.
Краткую общую оценку византийской стратегии в Малой Азии в VIII — начале IX в. см.: J.A. Arvites, The defence of Byzantine Anatolia during the reign of Irene (780–802), in S. Mitchell (ed), (British Archaeological Reports, International Series 156, Oxford 1983) 219–36.
ВОЙНЫ ЮСТИНИАНА
В книге «История войн» Прокопия Кесарийского, бывшего участником многих походов генерала Велизария, достаточно подробно приводятся топография и передвижения войск, чтобы воспроизвести детальное описание каждого сражения. Но, поскольку иногда встречаются противоречия, я основывал свои заключения на наибольшей вероятности события, иногда сопровождая их фактами других боев, приведенными тем же автором. По сравнению с Прокопием, Агафий менее ясен в изложении и намного хуже разбирается в чисто военных вопросах, но используя свидетельства других авторов того же периода, оказалось возможным последовательно реставрировать полную картину военных действий, которая не может быть слишком далека от истины.
ДараИсточники: ,ed. and trans. H.B. Dewing (Cambridge, Mass.-London 1914–1928) I, xiii; ,ed. C. de Boor, 2 vols. (Leipzig 1883, 1885), 180–181; English translation in:
,ed. and trans. С. Mango, R. Scott (Oxford 1997), 274–275; . A translation, by E. Jeffreys, M. Jeffreys, R. Scott .(Byzantina Australiensia IV, Melbourne 1986) 18.50.
Литература: J.B. Bury, , 2 vols. (London 1923/NewYork 1958) II, 82–85; E. Stein, (476–365) (Paris-Bruxelles-Amsterdam 1949) (repr. Amsterdam 1968), 288; A.H.M. Jones, , 3 vols, and maps (Oxford 1964) 271.
ТадинаИсточники: Procopius, Wars, VIII, XXIX–XXXII.21
Литература: H. Delbruck, , 4 vols., trans. Walter J. Renfroe, Jr. (Lincoln-London 1990) II, , 351–61; Bury, , 261–267; A. Pertusi, (secc. VI–X), in (Settimane di studio del Centro Italiano di studi sull'Alto Medioevo, XV, 2. Spoleto 1968), 631–700, at 644–647.
КазилинИсточники: , ed. R. Keydell (Berlin, 1967) II, 1–14; English translation in: , trans. J.D.C.Frendo (Berlin-New York, 1975)
Литература: Stein, , II, 605–608; Bury, II, 278–280; Jones, , 291; Delbrück, , 369–374; Pertusi, Ordinamenti militare, 650–652.
J.C. Barrett, A.P Fitzpatrick, L. Macinnes (eds), (British Archaeological reports, International Series 471. Oxford 1989)
J. Crow, Dara, a late Roman fortress in Mesopotamia // 4 (1981), 12–20
J. Crow, B. Croke, Procopius and Dara // (1983), 143–159
K.R. Dixon, P Southern, (London 1996)
M. Dodgeon & S.N.C. Lieu, (London 1991)
H. Elton, (Oxford 1996)
PM. Freeman & D.L. Kennedy (eds), (British Archaeological Reports, International Series 297. Oxford 1986)
J.F. Haldon, (London 1999)
B. Isaac, (Oxford 1990)
A.D. Lee, (Cambridge 1993)
, ed. A. Kazhdan et al., 3 vols., (New York-Oxford 1991)
R.S.O. Tomlin, The army of the late Empire, inj. Wacher, ed., (London 1987/1990), 107–33
R.S.O. Tomlin, The late Roman empire AD 200–450, in P. Connolly, ed., (London 1981/1989), 249–61
M. Whitby, Procopius' description of Dara, in (Oxford 1986), 737–783
C.R. Whittaker, (Baltimore-London 1994)
ПОСЛЕ ЮСТИНИАНА
Источники: В описании хода сражения при Солахоне у Феофилакта Симокатты отсутствуют некоторые детали, и мне пришлось подключить воображение, чтобы их дополнить, согласовав с известными фактами из других источников о сражениях, происходивших в то же время, на том же участке фронта. См.: , ed. С. de Boor (Leipzig, 1887; revised and emended edn. P. Wirth, Stuttgart, 1972), ii, 1–5; English translation in: , trans. M. and M. Whitby (Oxford 1986)
Литература: лучший анализ военных действий на восточном фронте в течение этого периода приводится в L. М. Whitby, (Oxford 1988) 280–282, с примечаниями и источниками. См. также: J.B. Bury, ), II, 95–107; and M.J. Higgins, ) (Washington DC, 1939)
Джабия/ЯрмукИсточники: Источники по этому сражению очень многочисленны и запутанны. Ни один из авторов не был современником события, хотя многое из написанного впоследствии и опирается на воспоминания очевидцев. Тем не менее всюду содержатся элементы вымысла в соответствии с идеологическими установками историков. Византийские авторы объясняют разгром своей армии предательством, хитростью мусульман и раздорами в ромейском штабе; восточные христиане видели в имперском поражении божественное наказание за ересь императора Ираклия и ромеев вообще; в то время как многочисленные исламские летописцы заботились о возвышении роли отдельных личностей по династическим или политическим причинам, наряду с подчеркиванием поддержки Аллаха, полученной мусульманами против христиан. Распутать весь этот клубок фактически невозможно, остается только привести несколько различных версий. Вероятно, лучшей попыткой этого подхода является десятитомное издание L. Caetani, ,10 vols. (Milan, 1905–1926/repr. Hildesheim, 1972). Я пробовал выше воспроизвести наиболее достоверный взгляд на ход битвы, основываясь на общих положениях стратегии и тактики, учитывая как данные источников, так и более поздних исторических трудов.
Самой полезной современной работой по теме, с приложением с полной библиографии, является книга W.E. Kaegi, Jr., (Cambridge, 1992), 112–146. См. также: W. Jandora, The battle of the Yarmuk: a reconstruction // 19 (1985)8–21.
E. W. Brooks, The Arabs in Asia Minor (641–750) from Arabic // (1898)? 182–208
K.R. Dixon, R Southern, (London 1996)