Две хилиархии составляли в расчете фаланги мерархию (2048 чел.), две мерархии – малую фалангу (фалангархию – 4096 чел.).
Малая фаланга представляла неделимое целое в боевом порядке и стояла без интервалов.
Две малые фаланги с интервалом между ними в 48 футов составляли дифалангархию, или крыло. Два крыла, с интервалом в 96 футов между ними, составляли большую фалангу в 16 384 чел. Гипасписты строили фалангу в 8 шеренг.
Легкая пехота входила в состав фаланги, но вела бой в рассыпном строе впереди ее фронта (фалангархия – 345 шагов на 256 чел., по 11/8 шага по фронту на человека.
Тяжелая и средняя конница разделялась на илосы, которые имели по 16 рядов в 4 шеренги, т. е. 64 чел.; на гиппархии – состоявшие из 8 илосов (512 чел.) и на спитагмы, соответствовавшие большой фаланге (4096 чел.).
Боевой порядок македонской армии был следующий: линия фаланг, тяжелой пехоты составляла центр; правое крыло состояло из средней пехоты, гвардии и македонской конницы; левое – из легкой пехоты и лучшей легкой конницы вспомогательных контингентов (фессалийской). Легкие войска частью находились перед фронтом (а частью были собраны на правом фланге), в некоторых боях небольшие части легкой пехоты и конницы располагались во второй линии за обоими флангами, и, наконец, часть войска оставлялась для охранения обоза и лагеря.
Бой македонской армии заключался в следующем: выстроив боевой порядок, она двигалась вперед уступами с правого фланга – наступной уступ, обыкновенно предводительствуемый самим Александром, состоял из тяжелой македонской конницы, средней пехоты и части легких войск: затем следовали фаланги тяжелой пехоты, и, наконец, конница левого крыла. Удар производился наступным уступом: катафракты делали пролом в рядах противника, затем в него врывались гипасписты и своими мечами развивали успех. Если неприятель бежал, то сариссофоры и легкая конница начинали преследование, македонская же тяжелая конница оставалась в руках вождя и, как, например, в Арбельском сражении, играла роль резерва, при помощи которого парировались случайности боя. В это время фаланги тяжелой пехоты медленно двигались навстречу противнику и вступали в дело, развивая успех наступающего крыла, или же, в случае неудачи атаки, стеною копий и щитов удерживали противника, давая опрокинутым войскам устроиться в тылу их. Левофланговое крыло, а также части 2-й линии назначались для обеспечения фланга и тыла от охвата.
Таким образом, тактика Александра Македонского есть та же тактика Эпаминонда, но усовершенствованная вследствие большого разнообразия средств, бывших в распоряжении великого полководца. Наступной уступ Александра, составленный из 3 или 4 родов войск: тяжелой конницы, гипаспистов, легкой конницы и легкой пехоты – это та же колонна Эпаминонда. Двигавшаяся уступом сзади фаланга, как и у Эпаминонда, представляла демонстративную часть, как бы декорацию, на которой разыгрывался бой; она способна была отражать, но не производить атаку. Употребление конницы в связи с пехотою практиковалось так же, как и в сражении при Мантинее. Здесь, как и там, существовала полная связь между подготовкой, атакой и преследованием в бою, а также развивалась идея боя, основанная на принципе частной победы, Как, например, в Арбельском сражении, где участь боя с 560-тысячной армией Дария решает удар наступного уступа в 7–8 тыс. человек. Таким образом, в сущности, все это – повторение тактики Эпаминонда, но только при новых, более разнообразных боевых средствах.
Стратегическое искусство Александра Великого, ученика Ксенофонта, проявленное в походе в Азию и Африку, до сих пор представляет высокий образец.
Греки давно мечтали войти в ближайшие сношения с Востоком и поживиться накопленными там богатствами. Молодой македонский царь, чтобы удержать гегемонию Греции в своих руках и отвлечь греков от их внутренних дел, решил предпринять грандиозный поход в Персию, который должен был увлечь всех. Он рассчитывал на благоприятный исход борьбы с азиатским колоссом, вследствие его слабости в политическом, административном и моральном отношениях.