Сегментирование Библии: «выделение источников»
После века прилежных стараний было разработано следующее…: оба источника – J (обозначение Яхве ) и E (обозначение Элоhим) – пришли к нам от двух разных рассказчиков (или же школ) времени где-то после Саула. Некий редактор RJE переработал эти рассказы, вставив их друг в друга так, как это лучше всего соответствовало его плану. При этом он брал из обоих рассказов желаемые места, иногда вносил небольшие изменения, добавлял слова или предложения. Он знал своё дело так хорошо, что сегодня трудно – как говорят критики – отличить друг от друга исходные тексты. Более поздние редакторы ещё раз переработали его труд. Примерно через тысячу лет после Моисея возник ещё один письменный источник, обозначенный как P (от нем. Priesterschrift – священнический кодекс). Редактор EP добавил эту книгу к JE и внёс кое-где ещё несколько пояснительных добавлений. (стр. 114)
Недостатки литературной критики Пятикнижия
П. Дж. Уайзман «Возникновение Книги Бытие»
Отсутствие знаний и бурная фантазия
Ясно одно: критические теории о возникновении Книги Бытие никогда не были бы разработаны, если бы во время их появления имелись такие археологические знания, которые есть у нас сегодня. Ведь основным источником ошибок было именно то, что в прошлом веке были совершенно неверные представления о времени, описанном в Книге Бытие. Причины соответствующих ошибочных заключений можно обобщить следующим образом.
Когда возникли названные теории, ещё ничего не было известно о состоянии цивилизации в древности. Литературно-критический анализ проводился совершенно некритически с позиций, современных для авторов теорий, без учёта (конечно, ещё не известных в то время) традиций древней письменности. Как нечто абсолютно несомненное принималось то, что патриархи ещё не умели писать... Само собой разумеется, тогда никто ещё никак не подозревал, что раскопки в долине Евфрата совершенно изменят наши представления о том времени. Ведь их начали только в середине XIX века, и то ещё очень нерешительно. (Стр.102)
Письменность существовала намного раньше, чем предполагалось!
Наряду с философски перегруженными основами мировоззрения исследователей одной из важнейших неверных предпосылок работы, описанной выше, было незнание фактов. Только так можно было принять идею о том, что цивилизация в начале истории была ещё неразвитой и во времена патриархов ещё не было письменности. Насколько мало было об этом известно, ясно из того, что первые привезённые в Европу клинописные тексты считали одним из видов украшений восточной керамики. Каким странным кажется нам сегодня, когда мы читаем в попавшихся нам комментариях XIX века на Книгу Бытие, что тогда требовалось отстаивать оспариваемый тезис о том, что Моисей, видимо, всё же умел писать! В раскопках найдены таблички, которые появились за тысячу лет до Моисея. Несколько из них есть в моей собственной коллекции. А в больших музеях есть тысячи табличек, который были древними уже при жизни Моисея. За тысячу лет до великого законодателя израильтян уже составлялись в письменной форме такие обыкновенные вещи, как исторические записи, торговые договоры, частные письма и т.д. Во времена Моисея один из пиков развития культуры уже, очевидно, был позади, развитой культуре вовсе не предстояло появиться лишь в далёком будущем. (стр. 104, 105)
Внезапное возникновение цивилизации
Никакое открытие не вызвало большего удивления, чем то, что цивилизация возникла в мире совершенно внезапно. Это было полной противоположностью тому, что считалось первоначально. Все ожидали, что с увеличением возраста раскопанных поселений будут выявляться всё более примитивные культурные формы. Но это не касается ни Вавилонии, ни Египта, где были открыты древнейшие культуры мира. Д-р Холл пишет по этому вопросу в «Древней истории Ближнего Востока»: «Везде, где мы сталкиваемся с древними цивилизациями, они представляются уже полностью развитыми», а в другом месте: «Как бы далеко в древность мы ни прослеживали шумерскую культуру, она представляется нам в полном расцвете».