Следовательно, отношение к богу или трансценденция человеческого к божественному предполагает своим необходимым условием процесс познания. Постижение божественного предваряется познанием объективной реальности. Для того чтобы иметь отношение к тому, что превышает человека и в чем он находит себя, душу свою обретает, нужно освоить то, что человеку противостоит, что от него не зависит. И все должно человеку противостоять, чтобы он обрел бога в душе. Но противостоит мир боковой, горизонтный; небеса не противостоят, они покрывают и открывают человеческое.
Свобода все-таки есть познанная необходимость, но к тому же и преодоление необходимости. Познание при этом есть и самоотчуждение человека, на все вокруг себя он должен прийтись, во всем вне себя он должен себя найти, представить, для того чтобы освободить свою душу. И ничего за собой он не должен оставлять, но сравняться с миром, чтобы подняться над ним.
Следовательно, человек все-таки должен предварительно представить себя в мире, то есть увидеть себя в мире, для того чтобы обрести мир в себе; мир есть представление, человек превышает его как воля.
Но "самофиксация — сверлящий ад" (В.Яковлев). Вообще всякое самообращение — прикосновение к ничто. А потому (в религии) и соответствующий выход на трансцендентное (бог). Ни имманентного, ни трансцендентного не существует, но обойтись без них человек не может. Человек-ничтожество спасается в богочеловеческом. Никак иначе.
Но ничто дается не в обращении в качестве внешнего Другого к моему внутреннему Я или в моем обращении к внутреннему Я Другого, а в рефлексии Я над собой, в петле самообращения.
Но ничто дается не от бога, а за счет внешней реальности. И наоборот, реальность внешняя дается за счет внутреннего ничто. А что Другой, вообще не имеет никакого отношения ко всему этому? Он, видимо, и есть метафизический посредник. В качестве и через Другого осуществляется выход от имманентного (ничто) на трансцендентное (все). Но тогда (точнее) не ничто — за счет реальности или реальность — за счет ничто, а и то и другое за счет Другого, который-то и есть субъект, а не Я.
Так что Я необорачиваемо. Не в качестве Я человек бывает Другим, а в качестве Другого бывает Я. И в качестве же Другого покидает Я, то есть вообще может быть и не быть. Другой и есть третье существо, не как эмпирический другой, в которого упирается эмпирическое Я, а как отступающий и поступающий между миром и Я челночный субъект. Я, конечно, упирается в эмпирического другого — это вся сфера его существования (небытия человека). Но в качестве трансцендентного Другого само (Я) преодолевается.
То есть в целом отношение Я — Мир не является непосредственным. Всякое опосредование в этом отношении (опредмечивание-распредмечивание) происходит за счет Другого.
Но может как раз в качестве эмпирического другого человек обращается к (себе как) ничто, эго, а в качестве трансцендентального Другого обращается к (себе как) миру? В обоих случаях имеет место превышение: в первом это превышение эго и определение ничто в нем, во втором —превышение "мира" и открытие человеческого в нем.
Я необорачиваемо, но покидаемо. Мостика от ничто на все нет, есть провал, над которым летает дух человека (Другой вообще, гений, бог его). И чем теснее (как бы минуя Другого) Я к миру, тем глубже пропасть между ними. Сознание же при этом тем выше. В нем выдерживается отношение Я – Мир.
Но Я все время смещается: от внутреннего эго к Другому, возвращается назад и оказывается промежуточным, падает вниз и воспаряет вверх. Я блуждает от человека, протягивая запутанную нить судьбы. У Я есть свои пути-лабиринты. Я рвется от самого себя вовне и нужно в том за ним последовать. Исчерпаемо ли Я в этом следовании за ним? Можно ли определить все пункты его пребывания в мире? Но прямого пути у Я нет. Пути человека извилисты, хотя обрываться они могут в любом пункте и обратное отношение к Я предстает прямым, горизонтным, непосредственным и неожиданным. Собственно это и есть инсайт, озарение, когда какое-либо открытие в явлениях мира оказывается дополнительностным к просветлению Я. Непременно в открытии должна обнаруживаться сама точка зрения человека на мир, то есть то, за счет чего и произошло обнаружение явления. Так что не только за счет реальности — прикосновение к Я (самообращение), но и за счет Я выход в мир. Что из них ведет? Видимо, здесь есть нечто третье, некое "трансперсональное сознание" (Налимов).