Разрешима ли экологическая проблема?
В чем проблема: ситуация, кризис или катастрофа? По М.Веберу, у каждого века своя «больная проблема», но эта не очередная «больная проблема», а скорее даже «неизлечимая» проблема проблем, связанная с самим существованием человека и человечества. Суть ее в необратимости разрушительных процессов в природе, усиливающемся цивилизационном кризисе, духовном вырождении человека
Собственно, глобальных проблем в канун XXI века не много, а это одна и та же проблема — проблема экологии как защиты дома человечества. Не среды обитания, а самого человечества. Все остальные проблемы не просто сопряжены, а по сути есть та же самая экологическая проблематика — демографическая, сохранение мира, болезней цивилизации и т.д. Почему? Потому что это даже не научная проблема, а духовно-нравственная, т.е. философская, требующая для своего решения мудрости. А не просто специальных знаний. Нужно единство слова и дела, мыслей и образа жизни. Это с одной стороны. С другой — требуется общепланетарное единство человечества. Зло в обособлении, добро в единении. И собственно, экологическая катастрофа, к которой мы катимся, и означает, что «мир не только лежит во зле»» (с библейских времен), но зло восторжествовало над попранным им миром. Сатана ликует. Небытие подмяло бытие. Наступили и сгущаются сумерки цивилизации, о чем неоднократно предупреждали мыслители прошлого.
«Мы не можем ждать милостей oт природы — после того, что мы с ней сделали» — так теперь перефразируется прежний, оказавшийся с дурным вкусом тезис о том, что «мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача!» «Разрушение и хаос способны оказаться глашатаями сотворения. Ужас ... есть страшная необходимость привести нас к осознанию нашего положения. Осознание — единственный шанс на спасение» (Хиггинс Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М: Прогресс, 1990. — С. 71). Значит, мы еще не осознали всего ужаса, если катимся к катастрофе? Где же критерии того, что осознание пришло?
Может, все-таки не мы познаем мир, а мир познает себя через нас? То есть это и есть искомый императив. Субъект познания не человек, а мир или субъект познания человек, но субстанция его — мир. Надо опрокинуть тогда Декарта, Канта и других умников с их антропоцентристских позиций, с их романтизмом познания. Не субъект познает (насилует) субстанцию, субстанция спасает (порождает) субъект. Мир нельзя познать, он познается (познает себя).
Нужно оправдать «ум вещей» (Анаксагор). Нужно отсечь от человека то, что ему не принадлежит, но что он себе присвоил в роли субстанции вместо субъекта. Не субстанция, а субъект должен работать на субстанцию. Мягче: человек как субъект познает мир как субстанцию, мир же порождает человека как субъекта.