Культура общения: пределы интерсубъективности
В современных условиях — и с точки зрения глубинных социальных изменений: формирования социальной однородности, развития отношений товарищества, сотрудничества, взаимопомощи, и в силу действия внешних факторов: интенсивной урбанизации, развития средств массовой коммуникации и информации, учащения контактов между людьми — самоценность человеческого общения возрастает необычайно. Отсюда и то внимание, которое стало уделяться проблеме общения в философской литературе наряду с частно-научными исследованиями1. Мы бы хотели в данном случае обратиться к вопросу о возможностях и пределах интерсубъективности в культуре общения.
Природа общения включает в себя как духовные компоненты, так и материальные средства его осуществления, как отношения непосредственные, так и отношения косвенные. Наряду с ясными моментами в общении могут присутствовать и смутность, проблематичность. У экзистенциалиста А.Камю единственная связь человека с миром и другими людьми есть "абсурд"2. Но это не абсолютно, момент стихийности общения сочетается с моментами сознания. Движение идет от первого ко второму. «... Индивиды как физически, так и духовно творят друг друга»3. Общение уже не результируется в чем-то третьем, непосредственно-утилитарном4. Оно отправляется от этого. Это - духовное явление человека перед человеком же в отличие от трудовой деятельности, где сохраняются и даже расширяются дистанции–отношения.
Культура общения выписана субъект-субъектными отношениями. В действительности, конечно, отношение субъект-субъект не является всесторонним, универсальным. Лишь в некоторых отношениях один человек относится к другому человеку как субъект к субъекту. Но именно эти отношения характеризуют собственно общение и составляют его социально обусловленную культуру. Существуют социологические и социально-психологические данные, характеризующие отношения субъект-субъект в общении.
В.П.Смирнов говорит, что «отсутствие взаимопонимания есть отклонение от того главного процесса, которое определяется как суть общения людей, а именно процесса синхронного их взаимодействия»5. Нам думается, что это абстрактный подход. Синхронность имеет место в общении, но не является раз и навсегда данным, неизменным принципом взаимодействия. "Мы постигаем боль другого исключительно благодаря нашей собственной способности испытывать чувство боли. Никакого иного способа проникнуть во внутренний мир другого человека у нас нет", — говорит П.В.Симонов6. Исследователи отмечают также и роль заражения и взаимовлияния в процессе общения. «В общении мы склонны заражаться от собеседника состоянием того же уровня значимости, либо одноименного знака (откровенность — откровенность...), либо противоположного (разнузданность — оцепенение...). Чем выше уровень значимости, тем сильнее как положительные, так и отрицательные взаимовлияния»7. По данным исследований, однако, имеется разброс "качеств души", проявляющихся в субъект-субъектных отношениях соответственно социально-демографическим показателям. «...И рабочие, и служащие, и пенсионеры, и женщины, и мужчины аттестуют своих друзей как людей искренних, честных, отзывчивых, скромных и простых. Любопытно, что такие черты характера, как веселый нрав и общительность... в ряду наиболее ценимых качеств друзей «котируются» не слишком высоко»8. Для представителей интеллигенции ценятся в друзьях острый ум, приобщенность к культуре, находчивость. «Более молодых рабочих…больше, чем их старших товарищей, привлекает именно общительность и веселый нрав друзей»9. Установка на искренность, скромность характерна для сравнительно пожилых рабочих. Здесь сказываются эмоциональная непосредственность молодежи, уровень культуры интеллигенции, жизненный опыт и рассудочность старших. Но вопрос о том, является сходство сторон в общении предпосылкой или результатом, как отмечает И.С.Кон, есть упрощение, так как информация меняется10. В то же время, если общение протекает лишь в рамках определенного социально-демографического и культурного равенства, то это имеет и свои негативные стороны. Люди чаще дружат с людьми примерно одинакового возраста. По половому составу — "мужчины говорят только о друзьях, женщины только о подругах"11. Это влияет на сохранение моментов социально-бытового неравенства между полами. Правда, в социологических исследованиях трудно выявить роль "личностных качеств", проявляющихся в общении. "Люди, которых человек предпочитает, обычно кажутся ему более похожими, чем это есть на самом деле"12. Тем не менее желательно совпадение "основных ценностных ориентаций, интересов и черт характера". Хотя уравнивания личностей здесь быть не может.