Различен и сам характер «субъект-субъектных отношений» в различных сферах жизни человека. По данным Н.Н.Обозова, в результате обследования 100 супружеских пар был обнаружен следующий "неожиданный факт". В противоположность оценкам производственной деятельности бригад, экипажей здесь оказалось, что лучшим показателям совместимости соответствует большее напряжение, расход энергии, эмоциональное возбуждение13. На самом деле, противоречия здесь нет. Если там общение — средство, то в семейной жизни супругов оно уже "самоцель взаимных действий".
Исходя из исследований прослеживается следующая тенденция. Если в производстве совместимость людей происходит за счет "дополнительности", "неравности" в качествах сторон, то в непроизводственной сфере отношения субъект-субъект приобретают самоценность, элементами общения все более предстают сами качества вступающих в него людей.
Адекватность общения как отношения субъекта к субъекту выражается валентностью составляющих его элементов: чувство — чувство, разум — разум14. В литературе в "обменный фонд" общения между субъектами включаются caмые различные духовные явления. Г.С.Скомаровский говорит об обмене и передаче "посредством взаимовлияния социального опыта, знаний, мнений, интересов и ценностей"15. У Б.Ф.Ломова "в процессе общения... осуществляется взаимный обмен представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками, чертами характера и т.п."16 Чаще общение сводится к "передаче" и "обмену" информацией17. Но, по нашему мнению, "обмен информацией" сопутствует общению и не исчерпывает его содержания. Что же касается остальных моментов, то мы берем в качестве основных "единиц" общения чувства и разум, охватывающие в целом все остальные его духовные компоненты. Однако при этом разум "работает" на высших уровнях общения, люди не обмениваются им внешне друг с другом. Разум един для всех людей, В процессе общения происходит движение от разнобоя чувств, где представлены отдельные индивиды, к разуму, где многообразие субъектов ужа снято и действует единый общественный субъект.
При этом в процессе общения происходит движение от внешнего взаимодействия — чувство-чувство (между субъектами), через заражение, подражание, внушение, убеждение — к единому разуму общественного субъекта, А тем самым происходит нарастание дистанций, деклинация субъектов, вначале тождественных друг другу внешне, расширение предметности, степеней свободы, субъектности самих личностей. От внешнего взаимодействия мы здесь идем к самодеятельности, творчеству.
Разумом мы больше связаны о другими, чем в чувствах18, потому что разум направлен на познание внешнего мира, субъектом его, в конечном счете, выступает "человек-общество", единый всеобщий субъект. Чувства не относятся к чувствам, поэтому они не столько связывают, сколько повторяют субъектов, они — в домене всеобщего субъекта.
При этом в разуме вообще нет ни "Я", ни "Ты". В разуме нет других, в разуме — историзм мышления, в чувствах же — многообразие сторон. Чувства ближе, непосредственнее к субъектам общения, это почти сама личность. Независимым Другой предстает как раз чувственно, эмпирически. В разуме нет столкновения (или конфликта) с другими, это имеет место лишь в чувственном общении — напряженное отношение, которое возникает при виде другого, Сартр, например, доводит до того, что "ад — это другие"19. Но напряжение (внимание, контроль за собой и т.п.) возникает не потому, что между людьми существует "изначальный конфликт", а потому, что тождественность должна быть преодолена, и она преодолевается в общественно-полезной, предметной деятельности. Кант в этой связи говорит о "недоброжелательной общительности", которая является источником культуры20. Да и диалога нет в разуме или он не ровен, а нем есть всегда преимущественная сторона. В разуме - монолог. Диалог, правда, его предваряет, но сам диалог остается внизу. Происходит дисперсия одной из сторон. Чувственный Другой исчезает, его место занимает вероятностный Другой, который становится целью нашего становления.