Конечно, при этом возможны и издержки, особенно на первых занятиях. Когда приходится не столько давать суть темы, сколько подводить к пониманию, больше разубеждать, чем убеждать. Даже сами вопросы темы в определенной степени могут "пострадать". Но издержки эти вполне покрываются, во-первых, при выдерживании целостности теории курса, во-вторых, за счет формирования творческого стиля мышления, ориентации в ценностях, убежденности в основном, главном и, в-третьих, за счет неповторимости, индивидуальности каждого занятия. Все это должно быть, в свою очередь, условием для дальнейшей самостоятельной работы студентов, стимулом для поисков в работе над первоисточниками, дополнительной литературой.
Удачное начало и развивающийся контакт с аудиторией дают изменение сознания студентов по изучению курса. Нужно вообще держать под контролем этот вопрос: осознают ли сами студенты различие в исходном положении и к концу курса? Важно даже не то, что они получили, узнали нового в добавление к тому, что они знали, а что изменилось в их сознании по тем вопросам, с которыми они сталкивались, о которых они уже размышляли и по которым имели определенные представления. Вот это и есть убеждение, результат проблемного обучения. Не абсолютно новое, как снег на голову свалившееся знание, а перетряска мышления (в этой связи интересно признание В.И.Ленина о том, что В.Г. Чернышевский его "всего перепахал"). Не дискурсивно новое, а шлифовка духовного мира.
Мы живем в условиях определенного общества. От этих условий и нужно отправляться, доводя бытие до сознания, вышелушивая из последнего предрассудки, утверждая в нем духовные ценности социального образа жизни.
Проблемное обучение собственно не дает и не должно давать чего-то такого, что было бы потрясающей, окончательной истиной. В смысле оно не дает "новых" знаний с точки зрения прагматистского, утилитаристского подхода к знаниям и к преподаванию. Это обучение, в котором максимум внимания отводится формированию творческой активности, самостоятельности студентов. И именно поэтому проблемное обучение связано с убеждением. "Готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке, — говорил Д.И. Писарев. — Их надо заработать процессом собственного мышления, которое должно совершаться самостоятельно, в собственной голове".
2. Учет профиля факультета
Новые знания должен добывать студент сам в перспективе формирования будущего специалиста. В этом плане как раз и должен быть учет профиля факультета со стороны преподавателя.
Более всего вероятно, что определенные убеждения на базе разного рода информации уже существуют у студентов. Хотя в профессиональном отношении (по будущей специальности) этих убеждений еще нет. Установка на приобретение знаний по определенной специальности, готовность овладеть специальными знаниями делают студента своего рода «tabula rasa». Но, видимо, это имеет место только в отношении к профилирующим дисциплинам. От того и облегчается задача преподавателей кафедр, "родных" для студентов. Хотя это одновременно и повышает их общую ответственность в деле формирования не только узких специалистов, но и гармонически развитых личностей. Вот почему нужно оказывать действенное влияние на мировоззренческую подготовку и преподавателей специальных кафедр, держать с ними творческий союз.
Что же касается нас (кафедры философии, да и других кафедр общественных дисциплин), то здесь задачи возникают весьма сложные. Ведь мы обучаем не будущих философов, а математиков, физиков, химиков, историков, филологов, юристов и т.п. Следовательно, приходится учитывать для снятия барьеров между собой и аудиторией и профиль факультета. Вообще философия должна излагаться философски, т.е. согласно ее же принципам. Идеалом этого является историко-философское изложение философии студентам-философам. Однако при учете профиля требуются коррективы. Необходимо постоянно учитывать, что мы преподаем философию не философам. Трудности здесь и в том, что вместо установки на усвоение знаний (необходимых для профессии, на будущее) и податливости могут срабатывать и моменты равнодушия, отчужденности: I) "это нам не нужно", "непосредственного эффекта это нам не дает"; 2) стереотипы обыденного сознания, их "очевидная самодостаточность", "зачем голову ломать"; 3) сюда же относится и сухость, формальность изложения, которые препятствуют самому преподавателю дойти до душ слушателей. Нередко мы сами себе создаем препятствия таким образом, отрываемся от жизни, а в жизни, согласно обыденному сознанию, совсем "не так". Да и не только для преодоления обыденного сознания нужно учитывать жизненные реалии, которые оказывают не меньшее, а может быть даже и большее влияние на студентов "в общих вопросах". "Жизненная среда" здесь наш соперник, конкурент. Надо ее постоянно учитывать на разных уровнях. Она не своеобразна, не монотонна, как иногда лектор. Она вызывает эмоции, заставляет переживать, формирует личность (тем более молодого человека) самым причудливым образом. Жизнь может и нейтрализовать наши усилия. Следовательно, по максиме, нужно быть всегда в курсе современных общественных явлений и уметь их осмыслить для студентов соответствующим образом.