В процессе познания больного контакт устанавливается все время по «вертикали», т.е. с углублением в сущность. Общение — и в этом его «механизм» — происходит всегда на определенном уровне или от определенного уровня. Черты, признаки, характеристики диалогизирующих сторон приходятся как раз сюда. Человек всегда находится в каком-то определенном отношении к другим, данном же случае — от себя как личности в других отношениях. Все другие отношения теперь играют лишь служебно-понятийную роль и описывают в контексте общения данное отношение (тем более, если речь идет о здоровье людей). В самом же данном отношении (обследование больного) он «пропускает» в себя внешний мир в качестве другого, позволяя ему воздействовать на себя и теряясь в догадках, соображениях из других ситуаций. Здесь в нем действует специалист, вовлекающий в орбиту своей деятельности все больше информации из других ему доступных пограничных областей научного знания. И если вообще исходить из определенных отношений, которые фактически каждый раз лежат в основе той или иной формы общения и предшествуют им, то и изменения с исследователем в данном случае происходят именно в других, отношениях вначале: общие впечатления и т.д. Данное же отношение остается данным отношением. Оно еще само по себе не представлено вполне ясно для сознания и в нем еще нет расчлененности субъективного и объективного. Оно пока еще ничто в себе. И наоборот, незнание себя и других каждый раз предшествует общению. По незнанию и происходит общение. Само общение всегда нацелено на незнание и выявление его. Разрешается все это через преодоление исследователем собственной ограниченности, через становление другим со стороны самого исследователя. Но этим самым мы идем одновременно от другого, данного нам эмпирически, через органы чувств к действительно другому. Идем от больного с его жалобами, представшего как явление, к сущности патологического процесса, происходящего в его организме. Лишь обнаружив в себе другого, достигаем действительно другого, познаем его. Таким образом, если роль общения в научном познании очевидна, то очевидна и необходимость его более тщательной разработки на уровне общенаучных понятий.
Культура общения: пределы интерсубъективности
В современных условиях — и с точки зрения глубинных социальных изменений: формирования социальной однородности, развития отношений товарищества, сотрудничества, взаимопомощи, и в силу действия внешних факторов: интенсивной урбанизации, развития средств массовой коммуникации и информации, учащения контактов между людьми — самоценность человеческого общения возрастает необычайно. Отсюда и то внимание, которое стало уделяться проблеме общения в философской литературе наряду с частно-научными исследованиями1. Мы бы хотели в данном случае обратиться к вопросу о возможностях и пределах интерсубъективности в культуре общения.
Природа общения включает в себя как духовные компоненты, так и материальные средства его осуществления, как отношения непосредственные, так и отношения косвенные. Наряду с ясными моментами в общении могут присутствовать и смутность, проблематичность. У экзистенциалиста А.Камю единственная связь человека с миром и другими людьми есть "абсурд"2. Но это не абсолютно, момент стихийности общения сочетается с моментами сознания. Движение идет от первого ко второму. «... Индивиды как физически, так и духовно творят друг друга»3. Общение уже не результируется в чем-то третьем, непосредственно-утилитарном4. Оно отправляется от этого. Это - духовное явление человека перед человеком же в отличие от трудовой деятельности, где сохраняются и даже расширяются дистанции–отношения.
Культура общения выписана субъект-субъектными отношениями. В действительности, конечно, отношение субъект-субъект не является всесторонним, универсальным. Лишь в некоторых отношениях один человек относится к другому человеку как субъект к субъекту. Но именно эти отношения характеризуют собственно общение и составляют его социально обусловленную культуру. Существуют социологические и социально-психологические данные, характеризующие отношения субъект-субъект в общении.
В.П.Смирнов говорит, что «отсутствие взаимопонимания есть отклонение от того главного процесса, которое определяется как суть общения людей, а именно процесса синхронного их взаимодействия»5. Нам думается, что это абстрактный подход. Синхронность имеет место в общении, но не является раз и навсегда данным, неизменным принципом взаимодействия. "Мы постигаем боль другого исключительно благодаря нашей собственной способности испытывать чувство боли. Никакого иного способа проникнуть во внутренний мир другого человека у нас нет", — говорит П.В.Симонов6. Исследователи отмечают также и роль заражения и взаимовлияния в процессе общения. «В общении мы склонны заражаться от собеседника состоянием того же уровня значимости, либо одноименного знака (откровенность — откровенность...), либо противоположного (разнузданность — оцепенение...). Чем выше уровень значимости, тем сильнее как положительные, так и отрицательные взаимовлияния»7. По данным исследований, однако, имеется разброс "качеств души", проявляющихся в субъект-субъектных отношениях соответственно социально-демографическим показателям. «...И рабочие, и служащие, и пенсионеры, и женщины, и мужчины аттестуют своих друзей как людей искренних, честных, отзывчивых, скромных и простых. Любопытно, что такие черты характера, как веселый нрав и общительность... в ряду наиболее ценимых качеств друзей «котируются» не слишком высоко»8. Для представителей интеллигенции ценятся в друзьях острый ум, приобщенность к культуре, находчивость. «Более молодых рабочих…больше, чем их старших товарищей, привлекает именно общительность и веселый нрав друзей»9. Установка на искренность, скромность характерна для сравнительно пожилых рабочих. Здесь сказываются эмоциональная непосредственность молодежи, уровень культуры интеллигенции, жизненный опыт и рассудочность старших. Но вопрос о том, является сходство сторон в общении предпосылкой или результатом, как отмечает И.С.Кон, есть упрощение, так как информация меняется10. В то же время, если общение протекает лишь в рамках определенного социально-демографического и культурного равенства, то это имеет и свои негативные стороны. Люди чаще дружат с людьми примерно одинакового возраста. По половому составу — "мужчины говорят только о друзьях, женщины только о подругах"11. Это влияет на сохранение моментов социально-бытового неравенства между полами. Правда, в социологических исследованиях трудно выявить роль "личностных качеств", проявляющихся в общении. "Люди, которых человек предпочитает, обычно кажутся ему более похожими, чем это есть на самом деле"12. Тем не менее желательно совпадение "основных ценностных ориентаций, интересов и черт характера". Хотя уравнивания личностей здесь быть не может.