Так где же это движение? Изобретения редко играют центральную роль в американской политике. Например, в сфере демократы десятилетиями ратовали за всеобщее страхование, а республиканцы последовательно боролись за его расширение. Но в то время как в Вашингтоне обычно доминируют споры о том, как мы покупаем медицинское обслуживание, мы редко говорим о здравоохранении, которое существует, чтобы быть купленным. В конце концов, в будущем прогрессисты не просто хотят, чтобы у каждого была страховая карточка; они хотят, чтобы эта карточка обеспечивала доступ к миру методов лечения, освобождающих пациентов от ненужных болезней и изнурительной боли. Технологии повышают ценность универсалистской политики.
Если прогрессисты недооценивают центральную роль изобретений в своей политике, то консерваторы часто недооценивают необходимость государственной политики в изобретениях. "Правительство объявило технологии вне закона", - заявил инвестор и предприниматель Питер Тиль в 2014 году во время дебатов с генеральным директором Google Эриком Шмидтом, повторяя популярное среди технооптимистов и либертарианцев мнение о том, что государственные законы в основном блокируют инновации. Но многие из самых значительных достижений Кремниевой долины зависели от государственной поддержки. Элон Маск сегодня является ярым критиком прогрессивной политики. Но он также пользовался ее благами. В 2010 году, когда Tesla нуждалась в деньгах для запуска своего первого семейного седана Model S, компания получила кредит в размере 465 миллионов долларов от Министерства энергетики администрации Обамы .(17) Его компания SpaceX, занимающаяся запуском ракет, получила миллиарды долларов от НАСА при демократической и республиканской администрациях. Маск стал громоотводом в спорах о том, является ли технологический прогресс результатом государственной политики или частной изобретательности. Но он - ходячая реклама того, что могут открыть государственная воля и частный гений, когда они работают вместе.
Государство не только регулирует технологии, но и часто является ключевым участником их создания. Американец, который готовит в микроволновке еду на завтрак, а затем использует смартфон, чтобы заказать машину для поездки в аэропорт, имеет дело с целым рядом технологий и систем - микроволновка, смартфон, шоссе, современный реактивный самолет, - в изобретении или развитии которых государственная политика сыграла главную роль. Федеральные расходы на науку настолько важны для экономики в целом, что исследование 2023 года показало, что финансируемые государством исследования и разработки отвечают за 2 5 % роста производительности труда в США с конца Второй мировой войны.18 "Широко распространено мнение, что научные исследования и изобретения являются ключевым фактором экономического роста и повышения благосостояния людей", - говорит экономист из Дартмута Хайди Уильямс. "Но я думаю, что исследователи плохо работают над тем, чтобы донести эту важность до законодателей, а законодатели плохо работают над тем, чтобы сделать научную политику одним из основных направлений своей деятельности". "19
Пандемия еще раз доказала необходимость изобретений. Вакцина мРНК COVID спасла миллионы жизней и избавила США от медицинских расходов на сумму более 1 триллиона долларов.20 Но их могло бы и не быть, если бы не сила воли Карико и космическая удача чрезвычайно удачно ксерокса.
Выстрел, чтобы спасти мир
Однажды осенью 1997 года, после понижения в должности в Пенсильванском университете, Каталин Карико вышла из своего небольшого кабинета в здании нейрохирургии, чтобы сделать ксерокопии нескольких статей из научных журналов. Ближайший большой ксероксный аппарат находился в другом зале, в павильоне Роберта Вуда Джонсона, где размещалась биомедицинская библиотека. 21 Ожидая, пока можно будет воспользоваться ксероксом, она завязала разговор с иммунологом по имени Дрю Вайс man. 22 Карико рассказала ему о своем интересе к мРНК в качестве терапии. Вайсман рассказал ей, что работает над неуловимой вакциной против ВИЧ. Их короткое общение породило идею. Что, если синтетическая мРНК, способная научить организм производить конкретные белки, сможет вызвать иммунный ответ, который будет бороться с таким вирусом, как ВИЧ?
Когда они объединились, их партнерство было похоже на кисмет. "Каждый из нас обладал именно теми знаниями и навыками, которые были нужны другому", - писал Карико .(23) "Я был РНК-ученым, который мало что знал об иммунологии. Он был иммунологом без опыта работы с РНК".
Но прогресс был мучительно медленным, и NIH отклонил практически все их заявки на гранты. "Люди не были заинтересованы в мРНК", - говорит Вайсман. Люди, которые рассматривали гранты, говорили: "МРНК не будет хорошим терапевтическим средством, так что не беспокойтесь"."24 Они собирали средства из других проектов. У Вайсмана были федеральные гранты на исследования ВИЧ, которые он привлек к проекту мРНК. Тем временем Карико довольствовалась теми кусочками финансирования, которые были выделены ее коллегам из Пенсильвании. В течение нескольких лет наука шла не лучше, чем сбор средств. В первых экспериментах инъекции мРНК мышам вызывали ужасное воспаление.