Однако сегодня этот конвейер талантов находится под угрозой. В то время как иммиграционная политика ушла на второй план, уступив место дебатам о политике контроля на границе , США незаметно усложнили условия пребывания для типичных студентов иностранного происхождения. Америка позволила удлинить время ожидания грин-карты, а количество кандидатов, застрявших в иммиграционных базах, стало настолько большим, что некоторые талантливые иммигранты перестали ждать и уехали. С 2007 года доля иностранных студентов по академическим визам, подающих заявки на проживание и работу в США, сократилась более чем на треть.50
Нойфельд выделил одну политику для критики: виза H-1B, которая является основной американской визой для высококвалифицированных работников. В 1990 году США ограничили количество ежегодных виз H-1B на уровне 65 000.51 В начале 2000-х годов эта цифра была увеличена до 85 000. Но за двадцать лет иммиграционных 1гтов она так и не увеличилась, чтобы соответствовать росту населения или острой потребности ученых, инженерах и исследователях. Нехватка специалистов означает, что многие многообещающие иностранные студенты и исследователи вынуждены покидать США после окончания учебы, увозя свои навыки и инновационный потенциал . Если бы Каталин Карико, переехавшая в США в 1985 году, попыталась иммигрировать всего несколькими годами позже, создание визового лимита H-1B могло бы предотвратить ее переезд - и, возможно, катастрофически задержать появление исследований мРНК. Укрепление и расширение американской программы высококвалифицированной иммиграции стало бы хорошим способом привлечь в США Карико будущего, где они могли бы приготовить следующий спасительный прорыв. Удвоение лимита виз H-1B, особенно при одновременном повышении средней зарплаты для обладателей виз, может стать революционным для американской науки и технологий ,(52) - говорит Нойфельд. "У нас будет больше и более значимых венций, что повысит производительность и сделает США в целом богаче"53.
Больше денег и больше ученых могут помочь США справиться с бременем знаний. Но это не решит то, что мы назвали "проблемой Карико". На самом деле, подобно тому, как выброс ваучеров на рынок с недостаточным предложением жилья повышает цены на него, выброс большего количества денег в задыхающуюся научную систему может усугубить ее проблемы.
Давайте определим проблему Карико следующим образом: Американское научное финансирование стало предвзято относиться к молодым ученым и рискованным идеям. Наиболее очевидным является то, что американская наука стареет. В начале 1900-х годов некоторые из самых известных ученых - Эйнштейн, Гейзенберг, Шредингер - делали свои прорывные работы в возрасте двадцати и тридцати лет. Действительно, их молодость могла стать решающим фактором их гениальности, разрушающей парадигмы. Но в наши дни двадцатилетние ученые - вымирающий вид. Доля финансируемых NIH ученых, которым тридцать - пятнадцать лет или меньше, сократилась с 22 процентов в 1980 году до менее чем 2 процентов в 2010-х .(54)
Американская наука также, похоже, выпускает слишком много работ, которые не создают новых знаний, при этом упуская из виду исследователей с многообещающими новыми идеями. Исследование 2023 года под названием "Papers and Patents Are Becoming Less Disruptive Over Time" ("Бумаги и патенты становятся менее разрушительными с течением времени") показало, что любая сегодняшняя работа имеет гораздо меньше шансов стать значимой, чем работа из той же области десятилетия назад.55 Это может быть связано с тем, что слишком много работ, по сути, ничего не стоят. Или же это может означать, что ученые чувствуют давление, заставляющее их пастись вокруг одних и тех же нескольких безопасных идей, которые помогут им оставаться на хорошем счету у своих сверстников.
"Когда вы смотрите на уменьшающуюся отдачу в медицине, вы можете сказать: "Ну, может быть, все легкие лекарства уже открыты", - говорит Джеймс Эванс, социолог из Чикагского университета. Но более убедительная возможность, по его словам, заключается в том, что "сама организация современной науки сбивает нас с пути". В интерпретации Эванса, низко висящие плоды еще не сорваны. Проблема в том, что слишком много ученых смотрят на одни и те же несколько деревьев. "Я думаю, что в лесу есть множество странных деревьев, которые мы не нашли, потому что все смотрят в одно и то же место, и мы не делаем достаточно рискованных и высокодоходных ставок", - говорит Эванс. "Это не имеет никакого отношения к бремени знаний. Все дело в организации американской науки. Дело в нашей политике, наших законах и наших правилах. "56