Эти разногласия реальны. Они опасны. Но за ними скрываются туманные очертания чего-то совершенно иного. Возможно, это путь к выходу из тупика, котором мы оказались. Новый политический порядок.
Термин "политический порядок" принадлежит Гэри Г эрстлу, американскому историку и профессору Кембриджского университета. Многие историки фокусируются на том, как республиканцы и демократы боролись и расходились во мнениях на протяжении многих лет. Работа Герстла сосредоточена на том, как скрытые точки консенсуса между партиями создают отличительные периоды истории, которые он называет политическими порядками. Он определяет политический порядок как "созвездие идеологий, политик и избирателей, которые формируют американскую политику таким образом, что она остается в силе после двух-, четырех- и шестилетних избирательных циклов"1 По мнению Герстла, за последние сто лет американской истории сложились два таких созвездия. Порядок "Нового курса" возник в 1930-е годы и рухнул в 1970-е. Неолиберальный порядок возник в 1970-е годы и пришел в упадок в 2010-е.
Новый курс" привел к соглашению о том, что федеральное правительство должно взять на себя активную роль в управлении американской экономикой и защите трудящихся. Начатый при демократе Франклине Рузвельте, он продолжился при республиканце Дуайте Эйзенхауэре, который поддержал его основные принципы. Вместо того чтобы выступать против больших государственных программ, Эйзенхауэр подписал закон создании Межгосударственной системы автомобильных дорог. Вместо того чтобы оплакивать социальное обеспечение, он отмечал его рост. "Мы хотим более широкую и сильную систему страхования от безработицы", - говорил Эйзенхауэр, больше похожий на демократа 2020-х годов, чем на республиканца 1980-х .(2)
Почему Эйзенхауэр и партия его эпохи согласились с порядком "Нового курса"? "Это имело гораздо меньше отношения к Эйзенхауэру-человеку, чем к геополитической ситуации, в которой оказались новый президент и его партия", - пишет Герстл. Холодная война была не просто гонкой вооружений или военным конфликтом с Советским Союзом. Это было соревнование за то, чья философия управления приведет к наилучшим результатам для людей. Эйзенхауэру нужно было доказать, что "он может позаботиться о своих гражданах лучше, чем лидеры советского коммунизма о своих"3 Это означало, что нужно было принять политику Рузвельта и демократов, которым удалось поднять уровень жизни в Америке после Великой депрессии.
В 1970-х годах порядок Нового курса рухнул под тяжестью кризисов, которые он не смог сдержать, - прежде всегостагнации и войны во Вьетнаме. Но это было еще не все. За рубежом ужасы и абсурды коммунизма становились все более очевидными. Внутри страны миллионы угнетенных американцев выходили на марши, митинги и организации в защиту прав. смена ценностей. Обещания коллективных действий потеряли свой блеск. Воспитание достоинства и гениальности личности перед лицом режимов, которые, казалось, подавляли и то, и другое, стало господствующим этосом.
Новый вид индивидуализма был на подъеме, и не только у правых. Демократам Нового курса бросили вызов новые левые. "Мы стремимся к созданию демократии индивидуального участия, руководствуясь двумя главными целями", - гласило Порт-Хуронское заявление, манифест левых студенческих активистов, написанный в 1962 году. "Чтобы человек участвовал в принятии социальных решений, определяющих качество и направление его жизни; чтобы общество было организовано так, чтобы поощрять независимость мужчин и предоставлять средства массовой информации для их совместного участия. "4
Политика вытекает из ценностей, и к 1970-м годам Вашингтон изменился. Джимми Картер, демократ, отменил регулирование крупных отраслей экономики, включая грузоперевозки и авиаперевозки.5 В 1980-х Рональд Рейган сократил высокие налоговые ставки, введенные Гарри Трумэном и поддерживаемые Дуайтом Эйзенхауэром .(6) Большая часть даже либерального законодательства того времени - включая основные экологические законопроекты, которые мы обсуждали в этой книге, - работала за счет централизации личности, облегчая американцам задачу замедления правительства путем подачи на него иска. Советский Союз рухнул, доказав превосходство американской модели. Билл Клинтон стал Эйзенхауэром, а Рейган - Рузвельтом, закрепив принципы некогда радикального президентства в политическом порядке. Клинтон заявил, что эпоха большого правительства закончилась, и доказал это: он сделал то, что Рейган только обещал сделать, и сократил федеральный бюджет, одновременно отменив регулирование финансового и информационного секторов.