Наконец, стоит отметить, что подобные утверждения уже звучали раньше и оказались ошибочными. Американские сторонники жесткой линии в свое время утверждали, что советские лидеры руководствуются идеологическими соображениями и презирают человеческую жизнь, поэтому их нельзя сдерживать, а другие американские лидеры опасались приобретения Китаем ядерного оружия, поскольку считали Мао Цзэдуна иррациональным лидером, готовым рискнуть десятками миллионов людей в ядерном обмене. Госсекретарь Дин Раск однажды предупредил, что "страна, чье поведение столь жестоко, неукротимо, непреклонно и враждебно, как у коммунистического Китая, возглавляется лидерами, чей взгляд на мир и саму жизнь нереален", но ядерное поведение Китая оказалось вполне благоразумным.85 Американские лидеры не должны успокаиваться по поводу распространения ОМУ на Ближнем Востоке, но эта проблема не является достаточным стратегическим оправданием для поддержки Израиля так сильно, как это делают Соединенные Штаты в настоящее время.
Даже если Сирия или Иран действительно представляют проблемы для Соединенных Штатов в таких местах, как Ливан или Ирак, или если они имеют или хотят иметь ОМУ, отношения США с Израилем фактически затрудняют эффективную борьбу с ними. Ядерный арсенал Израиля - одна из причин, по которой некоторые из его соседей хотят иметь ядерное оружие, а угроза смены режима лишь усиливает это желание. Готовность Америки поддерживать Израиль, несмотря на наличие у него ядерного арсенала и отказ подписать ДНЯО, также заставляет Соединенные Штаты выглядеть лицемерно, когда они пытаются противостоять потенциальным распространителям ядерного оружия в отношении их собственных оружейных программ. Однако Израиль не является большим подспорьем, когда Вашингтон рассматривает возможность применения силы против этих режимов - как он уже дважды делал в Ираке, - поскольку Израиль не может участвовать в борьбе.
Более того, сочетание поддержки США Израиля и продолжающегося угнетения Израилем палестинцев подрывает авторитет Америки во многих других кругах и затрудняет значимое сотрудничество по таким важным стратегическим вопросам, как война с терроризмом или связанные с ней усилия по демократизации Ближнего Востока. Как отмечалось в главе 1, население других стран в целом считает, что Соединенные Штаты "слишком поддерживают" Израиль, а многие иностранные элиты полагают, что молчаливая поддержка политики Израиля на оккупированных территориях является морально тупой. Например, в апреле 2004 года 52 бывших британских дипломата направили премьер-министру Тони Блэру письмо, в котором говорилось, что конфликт между Израилем и палестинцами "отравил отношения между Западом и исламским и арабским миром", и предупреждалось, что политика Буша и Шарона "односторонняя и незаконная" и будет "стоить еще больше израильской и палестинской крови". Однако Блэру не нужно было ничего говорить, поскольку он неоднократно (хотя и безуспешно) пытался добиться от администрации Буша более серьезного отношения к этому вопросу. Группа из восьмидесяти восьми бывших американских дипломатов быстро последовала его примеру, написав аналогичное письмо президенту Бушу.86 Даже видные израильтяне, такие как военный корреспондент-ветеран Зеев Шифф, понимали, что "продолжение этого конфликта, включая израильскую оккупацию, наверняка приведет к новым волнам террора; международный терроризм, которого так боятся американцы, будет распространяться" 87.87
Последствия всего этого стали очевидны в 2006 году, когда усилия США по созданию суннитской коалиции, призванной помочь справиться с ухудшающейся ситуацией в Ираке и уравновесить набирающий силу Иран, были подорваны опасениями суннитов, что Соединенные Штаты неизменно занимают сторону Израиля в его конфликте с палестинцами, и их пониманием того, что слишком сближаться с американцами будет политически опасно. По данным Wall Street Journal, "арабские дипломаты говорят, что таким странам, как Саудовская Аравия, Египет, Катар, Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты, будет трудно публично встать на сторону США в вопросе Ирана и широкой региональной стабильности, если Вашингтон не окажет давления на Израиль в вопросе мирной инициативы". Или, как выразился один арабский дипломат, "дорога в Багдад проходит через Иерусалим, а не наоборот".88 Именно поэтому двухпартийная Группа по изучению Ирака в декабре 2006 года пришла к выводу, что "Соединенные Штаты не смогут достичь своих целей на Ближнем Востоке, если не займутся непосредственно арабо-израильским конфликтом" 89.89