Выбрать главу

ПОДДЕРЖКА ИЗРАИЛЯ - ВОЛЯ БОЖЬЯ

Есть еще одно моральное требование, которое, по мнению некоторых, оправдывает тесные отношения между Соединенными Штатами и Израилем. Как более подробно рассматривается в главе 4, некоторые евангельские христиане - особенно так называемые христианские сионисты - считают создание еврейского государства исполнением библейского пророчества. В книге Бытия сказано, что Бог дал Аврааму и его потомкам землю Израиля; колонизируя Западный берег, евреи просто возвращают себе то, что дал им Бог. Некоторые христиане также рассматривают создание великого Израиля как ключевое событие, ведущее к "последней битве" в конце времен, изображенной в книге Нового Завета "Откровение". Обе точки зрения подразумевают, что Израиль заслуживает поддержки США не потому, что он является демократическим, отсталым или морально превосходящим обществом, а потому, что поддержка Израиля - это Божья воля.

Эта линия аргументации, несомненно, импонирует некоторым горячо религиозным людям, но предвидение Армагеддона не является надежной основой для формирования американской внешней политики. В Соединенных Штатах церковь и государство отделены друг от друга, и религиозные взгляды какой-либо группы не должны определять внешнюю политику страны. Странным прочтением христианской этики является и поддержка могущественного израильского государства в его жестоком обращении с лишенными собственности палестинцами и подавлении их прав.

ЧЕГО ХОЧЕТ АМЕРИКАНСКИЙ НАРОД?

Шесть моральных аргументов, которые мы только что рассмотрели, лежат в основе более широкого утверждения о том, что реальной основой поддержки Израиля со стороны США является устойчивая идентификация американского народа с еврейским государством. Обозреватель Джефф Джейкоби из Boston Globe пишет, что "солидарность с Израилем - неизменная черта американского общественного мнения. Поскольку американский народ настроен произраильски, американское правительство настроено произраильски. И поскольку американцы так сильно поддерживают Израиль в его конфликте с арабами, американская политика на Ближнем Востоке направлена на защиту Израиля". Как сказал представитель AIPAC Джош Блок накануне своей политической конференции 2007 года, "есть один вопрос - поддержка отношений США с Израилем, - который объединяет всех". На самом деле, утверждал он, "все тенденции указывают на то, что американцы... совершенно четко понимают, что основные ценности, которые мы прославляем, отражены только в одной стране на Ближнем Востоке - нашем союзнике Израиле".144

Это утверждение, как бы широко оно ни было распространено, не выдерживает тщательной проверки. Между Соединенными Штатами и Израилем существует определенная культурная близость, отчасти основанная на общих иудео-христианских традициях. Несомненно, многие американцы благосклонно относятся к Израилю, поскольку он является демократическим государством, преодолевают историю антисемитизма и симпатизируют Израилю в его борьбе с палестинским терроризмом. Но общие корни иудаизма и христианства вряд ли были надежным источником дружбы между евреями и христианами в прошлом.145 Христиане не только вели жестокие войны друг против друга, но и были главными виновниками яростного антисемитизма в прошлые века. А некоторые фундаменталисты, в том числе христианские сионисты, до сих пор считают обращение евреев в христианство важной евангельской целью. Таким образом, сама по себе "культурная близость" не может объяснять постоянный уровень поддержки США или даже в целом благоприятное отношение многих американцев к еврейскому государству.

Как станет ясно из последующих глав, американский народ склонен поддерживать Израиль отчасти потому, что его сторонники в США культивируют симпатию, подавляя критику Израиля и одновременно выставляя его в выгодном свете. Действительно, в самом Израиле критики действий Израиля гораздо больше, чем в Америке. Если бы было более открытое и откровенное обсуждение того, что израильтяне делают на оккупированных территориях, и реальной стратегической ценности Израиля как союзника США, симпатий к Израилю среди американской общественности было бы гораздо меньше.