Беззакония в отношении В.И. Белашева очевидны. Нельзя при этом молчать. Нужно продумать мероприятия в его активную защиту.
Права В.И. Белашева нарушаются в СИЗО, он содержится в условиях, унижающих человеческое достоинство.
К моменту вынесения Президиумом Верховного Суда РФ постановления об отмене приговора и последующих судебных решений российских судов В.И. Белашев уже находился в режиме колонии-поселения, то есть без стражи (см. ст.ст.78 и 129 УИК РФ). И получилось, что после отмены судебных решений его снова поместили под стражу, не отменив предыдущее судебное решение об изменении ему режима на более мягкий. Это нонсенс российского правосудия! Из мести ужесточили режим? В общем, такого бардака по отношению к В.И. Белашеву много и нужно с ним бороться. Прокурор намеревался вопреки решению Европейского суда по правам человека снова сделать процесс закрытым. Удалось всё же добиться, чтобы почти все судебные заседания (за редким исключением) носили открытый характер и слушатели, интересующиеся делом Белашева В.И. (дело «Реввоенсовета»), могли посещать суд.
А оставление В.И. Белашева под стражей ещё на три месяца будет обжаловано защитой в Верховный Суд России. М.И. Трепашкин, адвокат
* * *
12 апреля в 11 часов в Мосгорсуде Э. Чувашов должен был председательствовать коллегией судей на процессе по делу В.И. Белашева, которое должно было рассматриваться по существу, но заседание вел другой председательствующий судья, сообщивший, что новый состав коллегии по делу В.И. Белашева (дело «Реввоенсовета») будет оглашён на следующем заседании.
Коллегия судей отклонила ходатайство политзаключенного Белашева о проведении процесса со стадии предварительного рассмотрения ввиду убийства судьи, который вынес незаконное решение о продлении срока содержания его под стражей.
Адвокаты осужденных по делу группировки скинхедов «Рыно-Скачевского» и по делу банды «Белых волков» считают безосновательной версию следствия о том, что убийство судьи Мосгорсуда Эдуарда Чувашова связано с делами их подзащитных. Об этом заявил адвокат Дмитрий Аграновский.
Защитник добавил, что процесс по делу «Белых волков» завершился частично оправдательным приговором и «версия о том, что убийство связано с нашими процессами, - безосновательна».О.А. Федюков
ОБЪЯВЛЕНИЕ
ПОЛИТИКА
ЭТО ЛЮБОПЫТНО
Недавно на ФОРУМЕ промелькнула статья о падении производства автомобилей в России, а у меня по этому поводу уже давно назрели кое-какие вопросы.
Специалисты по рекламе утверждают, что для того, чтобы заставить человека купить рекламируемый товар, нужно, чтобы он рекламу увидел не менее 70 раз. Не знаю, может и так, поэтому считайте, что я с этой точки зрения еще раз повторю то, о чем писал неоднократно.
Суть идеи Гитлера и нынешнего Запада: мы, русские, - недочеловеки, мы не способны не то что изобрести что-нибудь полезное, мы не способны на элементарное – на то, на что способны были, скажем, эфиопы уже 2,5 тысячи лет назад, - на создание собственного государства. И если государство у нас и было, то только потому, что мы, русские, догадались попросить немцев нами править. Немцев большевики выбили из России, и русский народ вынужден был просить евреев им править. Ну а что взять с русских - с рабов, недочеловеков? Хамы, быдло, ни на что не способны!
То, что Гитлер смотрел на нас, как на рабов, это не пропагандистский прием – это его, немца и Запада, суть - немцу и Западу не надо доказывать и объяснять, что они имеют от рождения право стоять над русскими. И их злоба оттуда: не могут они простить «советскому режиму», что это русские (советские) в мае 1945 вошли в Берлин и всей Европе показали, кто в мире на самом деле сверхчеловеки.
В минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого вождя и с ним победит и возвысится. А под чьим руководством мы, русские (советские), стали сверхчеловеками? Под чьим руководством возвысились? Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину у Запада. Не Сталин страшен расистам, а мы, русские, когда мы становимся сверхчеловеками. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные антисталинисты. Что Сталину до их помоев? Кто они, и кто Сталин! Это даже не смешно…
Клеветой на Сталина оскорбляют наших предков, а посредством этого и нас. Они нас, сегодняшних, убеждают - не были наши предки сверхчеловеками, не были!!! Рабами были. Должны были быть рабами немцев или евреев, да тем при Сталине не обломилось. Ну так рабами Сталина были – все равно рабы! Рабы, рабы, рабы!!! Быдло! На фронтах шли на смерть, потому что боялись, что Сталин их в ГУЛАГ посадит. Ну в самом деле, если 170 миллионов русских (советских) выполняли волю маленького, кровожадного, гнусного диктатора, то кто они? Правильно, рабы!
А вот для нас, для русских (бывших советских), сталинизм это – мы можем сами! Можем всё! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили – в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить – ты, русский (советский), сам можешь всё! И самого страшного врага победить, и создать все, что угодно. Сталинизм – это уметь все самому! Сталинизм – это быть сверхчеловеком.
А антисталинист кто? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а вещает копии иностранных телепередач, вроде «Поля чудес». Кто сам не способен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Это нынешние уроды во власти и телевидении.
Закончилось ли хамское отношение Запада к русским (советским) с «демократизацией» СССР? Давайте для ответа на этот вопрос рассмотрим такой случай.
Понятно, что существуют естественные темы для анекдотов, скажем, Путин брякнет что-то особенно удачное, наши футболисты из розыгрыша кубка вылетят и тому подобное. Разумеется, родные умники начнут упражняться в остроумии, получая удовольствие исключительно от того, что анекдот (хотя бы, по их мнению) получился смешной, а, значит, и они не глупые люди.
Но вот, предположим, у вас есть автомобиль и он вам нравится, станете ли вы тратить усилия на то, чтобы ругать достоинства других автомобилей у других автовладельцев? А на кой вам они и их автомобили? А, положим, у вас автомобиль «Жигуль», и он вам не нравится. Что вы сделаете? Будете сочинять про него анекдоты и высмеивать? Сомневаюсь. Скорее всего, просто продадите и купите подержанную «Тойоту». И у меня вопрос – какому остроумцу может просто так придти в голову идея сочинить анекдот про «Жигули»? Какое он может получить удовольствие от сочиненного анекдота про низкое качество этого отечественного автомобиля? Или про «Оку»?