«СП»: Но ведь по телевидению его покажут?
- Возможно, когда сделают телеверсию этого фильма, он будет выглядеть лучше. По крайней мере, телезрителю эти затянутые кадры мешать не будут – дома зритель может сходить в туалет, поставить чайник.
«СП»: Вы говорите, что фильм затянут и скучен? Но ведь там «наворочено» довольно много, в том числе, символических, ярких образов. Как получилось, что яркий фильм вызывает скуку?
- Никита Михалков – по сути своей, камерный режиссер. Неплохой, но камерный. Что он снимал раньше? «Свой среди чужих…», «Пять вечеров», «Родня», «Раба любви», «Без свидетелей», «12» - всё это «комнатные» фильмы. А был еще и эпический «Цирюльник». Знаете что мне говорил Михалков после съемок того фильма? «Как будто после роты командуешь армией» - вот такие были у него ощущения. А здесь – какая там армия, он попытался командовать всей войной целиком!
И вот в этом фильме есть бессознательный для автора символический план, который Михалков просто не смог контролировать. Это известный герменевтический закон: если в художественном произведении наличествует символический уровень, то этот уровень развивается по собственным законам. Если герои когда-то погибли, а теперь восстали из мертвых для новой серии – ничего, кроме живых мертвецов, в результате не получится. И вот у Михалкова по всей картине ходят эти зомби, ожившие трупы.
«СП»: Возможно, здесь сюжетная логика подчинена авторской историософии и религиозности…
- Фильм «УС-2» хорошо вписывается в ряд «нового православного кино»: «Поп», «Чудо», «Царь», «Остров». Только те фильмы все-таки будут получше. Потому что у Михалкова православие получилось такое – комичное, что ли. Один из критиков предложил прекрасное название для рецензии на «УС-2»: «Православные ублюдки», как парафраз фильма Тарантино. Конечно, в печати такое выйти не могло, но заглавие очень меткое.
Подход к истории в этом фильме и впрямь почти тарантиновский – чисто условный. В «Бесславных ублюдках» тоже, конечно, с первого кадра видно, что это клюква: какие там, к черту, еврейские охотники на нацистов! Но такие шутки хороши на Западе – и мы, кстати, смеемся, потому что не так вовлечены в западные дела того времени.
Но с Великой Отечественной у нас так шутить нельзя. Еще живы ветераны, живы их дети, полно исторической литературы. А ты лезешь обращаться с историей, как Тарантино, только со звериной серьезностью. Михалков, кстати, действительно очень серьезен и, если шутит, то совсем по-другому – в стиле «Мохнатый шмель на душистый хмель»…
Антон РАЗМАХНИН,
«Свободная пресса»
ПИСЬМО М.А. ШОЛОХОВА Л.И. БРЕЖНЕВУ
Дорогой Леонид Ильич!
Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству.
Особенно яростно, активно ведет атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому. Симптоматично в этом смысле появление на советском экране фильма А. Митты «Как царь Петр арапа женил», в котором открыто унижается достоинство русской нации, оплевываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ. До сих пор многие темы, посвященные нашему национальному прошлому, остаются запретными. Чрезвычайно трудно, а часто невозможно устроить выставку русского художника патриотического направления, работающего в традициях русской реалистической школы. В то же время одна за другой организуются массовые выставки так называемого «авангарда», который не имеет ничего общего с традициями русской культуры, с ее патриотическим пафосом…
Деятели русской культуры, весь советский народ были бы Вам бесконечно благодарны за конструктивные усилия, направленные на защиту и дальнейшее развитие великого духовного богатства русского народа, являющегося великим завоеванием социализма, всего человечества.
С глубоким уважением,
Михаил Шолохов
14 марта 1976 г.
АХ, КАК СТРАШНО!..
В работе любой редакции, как и всякого иного учреждения, разумеется, могут быть промахи, сбои, ошибки, недоразумения и т.п. От этого никто не застрахован. Но если промах осознан и есть возможность его исправить, то, конечно же, надо исправить. Это дело чести и достоинства.
Ещё в середине прошлого года ПРАВДА со статьи своего давнего и многоопытного сотрудника, члена редколлегии
В.С. Кожемяко развернула на своих страницах бурную дискуссию: можно ли говорить «настоящий коммунист». Это просто ошарашивало. Да о чем угодно можно так сказать: настоящий человек (вспомнили хотя бы знаменитую повесть Бориса Полевого), настоящий мужчина («Настоящие мужчины это женщины, это вам точно говорю». Е. Евтушенко), настоящий солдат, настоящий герой и т.д. А они дискуссию развели! Дескать, коммунист не может быть не настоящим. И это после того, как у них на глазах 18,5 миллионов коммунистов побросали билеты. Неужто это для вас новость?
А месяца два тому назад в ПРАВДЕ была напечатана статья того же автора «Кто для России нерукопожатен?» Автор предлагал читателям решить, кому они пожали бы, а кому не пожали бы руку – известному русскому писателю и фронтовику Юрию Бондареву, Герою Социалистического труда, или малограмотному русофобу и провокатору мерзкому жиду Швыдкому. Да, да, жиду. Я употребляю это слово в том же смысле, в каком Шекспир в «Венецианском купце» называл так кровавого ростовщика Шейлока, Пушкин в «Скупом рыцаре» - беспощадного заимодавца Соломона, Лермонтов в «Маскараде» - прохвоста Адама Шприха:
Какой он нации, сказать не знаю смело:
На всех языках говорит,
Скорей всего, что жид.
Швыдкой омерзительней и пакостней Шейлока, Соломона и Шприха вместе взятых, ибо те орудовали только на личном пятачке, а этот при полной поддержке власти (ведь министром культуры его назначил Путин) лжёт и поносит русскую культуру, клевещет на русский народ со всероссийской государственной вышки.
Я не могу назвать его евреем хотя бы из уважения к памяти поэта Светлова и генерала Крейзера, академика Харитона и артиста Райкина, скульпторов Манизера и Кербеля, шахматиста Ботвинника и тяжелоатлета Григория Новака, как и многих других ушедших моих современников, в том числе моего школьного товарища Лени Гиндина. погибшего на войне. Я согласен с поэтом Юнной Пинсуховной Мориц, честно и смело сказавшей недавно:
Как мало в России евреев осталось,
Как много жида развелось...
Швыдкой – именно из тех, что в таком изобилии развелись в живительном для них мутном бульоне ельцинско-путинской демократии.
Так вот, говорю, ПРАВДА спрашивает своих читателей, кто вам люб – Бондарев или Швыдкой? И пошли отклики, и их печатают: «Бондарев люб... Бондарев рукопожатен, Бондарев...» И за два месяца никто в редакции так и не понял, что их сопоставление, предложенный редакцией выбор глубоко оскорбительны и для Бондарева, и для читателей, и для самой газеты.
Вот и 26 января в статье «Люди, которым я не подам руки» Евгений Похитайло, член Президиума Верховного Совета РСФСР в 1987-1989 годах перечисляет этих людей: Горбачёв, Яковлев, Ельцин, Черномырдин, Чубайс, Лужков, Кириенко, Грызлов, Сердюков, Голикова, конечно, Швыдкой и другие... Боже милостивый, да их почти всех судить надо, а иных и без суда следовало бы отдать в зоопарк, а газета партии, обещающей взять власть, грозит им не подать руки! Какая страшная кара!