Инициаторы рассмотрения этого вопроса не представили депутатам пресловутые «секретные протоколы».
Их в свое время не смогли найти и в Германии - текст секретных приложений был воспроизведен по памяти бывшим немецким дипломатом, членом делегации Риббентропа.
Депутатам на II Съезде показали только какие-то черновики, якобы обнаруженные в архивах МИДа. Для большинства депутатов, у которых еще кружились головы от всех «демократических преобразований» горбачевского времени, этого было достаточно, и предложений, прозвучавших от здравомыслящих депутатов, внимательнее изучить вопрос о договоре с учетом всех возможных последствий не приняли во внимание.
Писали, что когда Ельцин посетил Польшу, он передал полякам копии документов, связанных с Катынью, и «секретные протоколы» к Пакту Молотова-Риббентропа. Недавно директор госархива Мироненко заявил в ходе одной из телевизионных передач, что «секретные протоколы» никуда и не пропадали, на них есть отметки об ознакомлении, в частности, Горбачева.
Однако теперь, после того как в архивах активно поработали демократы, не много веры и архивам. То, как подделываются архивные документы, блестяще продемонстрировал Ю.И. Мухин в книге «Антироссийская подлость», посвященной расследованию истории с расстрелом польских офицеров в Катыне.
События показывают, что архивные документы, связанные с началом Второй мировой войны, и сегодня имеют важный политический характер. До сих пор не рассекречены финские архивные документы периода 1939-40 гг. А гриф секретности материалов по перелету в Англию Гесса накануне начала войны с СССР недавно продлен английскими властями еще на 50-летний период.
Видимо, есть что скрывать и той, и другой стране. При том, что в отношении советско-финской войны зимы 1939-40 гг. и в международном, и в нашем общественном сознании давно навязывается мнение, что это, де, СССР напал на Финляндию без каких-либо провокаций с ее стороны.
Для разведок США и Англии, все еще активно ведущих подрывную работу против России, крайне заманчиво при наличии у нас влиятельной «пятой колонны» «подправлять» в нужном направлении документы из «советского» архива. И «документы» по Второй мировой войне могут быть использованы для пересмотра ее итогов в ущерб России, а «документы» по катынскому делу - для еще большего рассоривания Польши с Россией и дальнейшего разведения бывших союзников.
О том, какое значение придается этими разведками возбуждению ненависти к России и к русским на пространстве Советского Союза и Восточной Европы, и как изобретательно ведется такого рода деятельность, можно прочитать в статье бывшей диссидентки М. Розановой «Кавказская пленница», публиковавшейся в «Независимой газете» в 2004 г.
После указа президента о противодействии искажениям истории российская «пятая колонна» заистерила, однако потом довольно быстро успокоилась, поскольку стало ясно, что это противодействие ведётся как-то странно. Председатель президентской комиссии по противодействию искажениям истории Нарышкин заявил, что не предусматривается цензурирование каких-либо работ, учебников и выступлений в СМИ на темы истории Второй мировой войны, комиссией будет вестись только сверка того, что считается фактами, с архивными документами.
Очень странным оказался состав комиссии, в нее были включены «историки» типа Сванидзе, активно отличившиеся как раз на ниве исторических передержек и фальсификаций.
И вот недавний пример. Путин при посещении Польши по случаю 70-й годовщины начала войны попал в положение, используя его собственное выражение, «в раскоряку» - с одной стороны, он, подыгрывая партнерам, вынужден был говорить об осуждении Пакта Молотова-Риббентропа как аморального – договаривались, де, с потенциальным агрессором. С другой - характеризуя обстановку тех лет, подписание Мюнхенского сговора, заключение с Гитлером аналогичных пактов всеми другими главными участниками будущего конфликта, включая Польшу, Путин фактически оправдывал подписание советско-германского договора о ненападении.
Комментируя выступление Путина, Сванидзе позволил себе заявить в новостной программе РЕН-ТВ, что Путин признал Пакт Молотова-Риббентропа преступным актом. Конечно, можно пропустить без внимания такое передергивание телеисториком сказанного Путиным. А можно отнестись к этому серьезно: «За базар отвечаешь?». Ведь член комиссии по противодействию искажениям истории как раз искажает и историю, и важное внешнеполитическое заявление премьер-министра РФ.
По сути комментария Сванидзе имеет смысл задать следующий вопрос: если есть преступление, то кто потерпевший, жертва? Потерпевший – уж точно не народ Советского Союза, который получил такую нужную почти двухлетнюю передышку и возможность интенсивной подготовки к войне. Не было бы этой передышки и передвижения границ на запад, советский народ понес бы в войне еще большие потери.
Вряд ли жертвы Англия и Франция. Они проиграли в подталкивании Гитлера к агрессии против СССР и фактически отказались от предложенного им Советским Союзом союзного договора. Они, конечно, не жертвы.
Польша тоже не жертва советско-германского договора о ненападении, она сама имела с Гитлером такой договор и свои «секретные протоколы».
Гитлер и без договора с СССР напал бы на Польшу, сроки были определены задолго до визита в Москву Риббентропа. Польша - жертва немецкой агрессии, а не Пакта Молотова-Риббентропа.
СССР тогда вернул только отторгнутые у него в 1920 г. земли и сделал это, когда уже польское правительство бежало и государства, по сути, не существовало. Зато потом своей победой СССР обеспечил Польше территориальные приобретения в виде Силезии и части Восточной Пруссии с портом Данциг (Гданьск). Об этом почему-то стесняются сегодня говорить наши руководители.
Литва не может считаться жертвой советско-германского договора, поскольку он способствовал возврату ей двух областей - Виленской, а позже и Мемельской (Клайпеда).
Литва, Латвия и Эстония во всех случаях попали бы под немецкую оккупацию. Без Пакта Молотова-Риббентропа их оккупация произошла бы на два года раньше. Тогда бы у немцев было больше времени и возможности для проведения запланированного истребления латышей, закабаления и онемечивания Литвы и Эстонии.
Что бы сейчас ни говорили в этих республиках, были с их стороны официальные обращения законодательных органов с просьбой о вступлении в Советский Союз. И Верховный Совет СССР эти просьбы удовлетворил. Вот Финляндия в Союз не просилась и сохранила независимость, а могла бы и избежать войны, если бы сама её не начала.
Так что, господин Сванидзе, не было потерпевших и жертв советско-германского договора о ненападении и рассматриваться преступным он не может. Не место вам в комиссии по противодействию искажениям истории в ущерб интересам России. Именно вы искажаете историю и наносите вред России.
А вот кто действительно необходим комиссии по противодействию искажениям истории, так это Ю.И. Мухин, который уже разоблачил множество больших и малых мифов, старательно укореняемых в российском обществе. И сделано это было им с железной логикой, на научной основе, с привлечением архивных документов, статистических данных и многих исторических источников.
Одним из главных мифов, разоблаченных Мухиным, стал миф о просчетах Сталина в подготовке к войне с Германией и приведении войск в боевую готовность непосредственно перед вторжением немцев.
Мухин нашел в архивах приказ начальника генерального штаба Жукова от 18 июня 1941 г. о приведении войск в боевую готовность. Там, где этот приказ был выполнен, в Прибалтике и на южном фланге, немцы были встречены организованно и получили достойный отпор.
На главном же центральном направлении гитлеровского удара командующий Белорусским особым военным округом Павлов, кадр из троцкистской обоймы, не выполнил приказа и даже не вывел войска из казарм в летние лагеря. В результате войска понесли катастрофические потери, управление ими было потеряно. Павлов был привлечен к суду и расстрелян.