9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Вот она, идеологическая основа Империи Зла.
Отрадно, что мы наконец-то избавились от этих людоедских заповедей.
Дмитрий "Goblin" Пучков, www.oper.ru
БЫЛОЕ И ДУМЫ
НЕ УМНЕЕ ФУРСЕНКО
Современная российская молодежь, претендующая на некоторую интеллектуальность (об интеллекте и интеллигентности говорить, увы, не приходится), значительно примитивнее и поверхностнее своих сверстников двадцатилетней давности. Она имеет самые странные, не имеющие ничего общего с реальностью представления о родной стране и ее истории, а главное - откровенно не понимает, что ей со всем этим делать. Такие невеселые размышления охватывают при знакомстве с научной молодежью Москвы и Казани, участвовавшей в конкурсе творческих работ «Россия и мiр», проведенном Международным фондом славянской письменности и культуры, и международной конференции «Межрелигиозные и межэтнические конфликты в условиях кризиса идентичности», организованной философским факультетом КГУ.
Жюри конкурса «Россия и мiр», приуроченного ко дню Кирилла и Мефодия, разочарованное крайне низким уровнем присланных работ, не стало присуждать не только первое, но и второе и третье места (!), ограничившись лауреатскими дипломами. Анализ эссе и «научных» статей, присланных для участия в конкурсе, показал удручающе убогий уровень как знаний, так и креативности московского студенчества, переживающего о судьбах России. Молодых людей хватает на пересказ чужих статей (преимущественно современных публицистов, причем далеко не лучших) и апелляции к авторитету историков прошлого (например, Николая Данилевского), на бесплодные рассуждения в духе «надо что-то делать, но я не знаю, что именно» и провозглашение всем известных истин («Пасха - это великий праздник»), на рефераты, в частности, о покорении Кавказа, но только не на самостоятельные рассуждения о стоящих перед нашим государством проблемах и путях их преодоления.
В работах молодежи полно и фактических ошибок. «Как только Россия выпустила бразды правления из своих рук, азербайджанцы стали вырезать армян, абхазцы, попытавшись стать суверенным государством, потерпели фиаско и были вновь «подмяты» под Грузию», - пишет автор работы «Россия и Кавказ», по-видимому, до сих пор не знающий о суверенном государстве под названием Республика Абхазия. Отмечая, что Грузия и Азербайджан входят в зону влияния США, студент однозначно записывает в ту же обойму и Армению: «Несмотря на многостороннее политическое и экономическое сотрудничество с Россией, армянское правительство сегодня более склонно искать поддержку в Вашингтоне, а не в Москве». Этот тезис по меньшей мере спорен и нуждается в доказательствах.
«В настоящее время Россия опять останавливается перед камнем на перекрестке дорог, - начинает конкурсную работу другой участник. - Вновь читаем слова, высеченные на его поверхности, предлагающие тот или иной дальнейший путь (какой? - пояснений нет. – Я.А.). На рубеже столетий наше государство опять осталось одно. России предстоит сделать очередной решительный шаг в своем развитии для того, чтобы доказать миру нерушимость и стойкость тезиса о нерушимости третьего Рима, чтобы явить целостность Руси православной». И все бы ничего, если бы этим словоблудием не занимался студент пятого курса не последнего в России Московского государственного университета (это к вопросу о владении русским языком - пунктуационные ошибки здесь и далее исправлены).Заканчивает он призывом к русским, украинцам и белорусам «осознать необходимость свободного союза славянских племен для построения нашего общего будущего на основе общего прошлого». «Мы вместе горевали и вместе воевали, вместе радовались Великой победе над фашизмом», - описывает он это прошлое. Для седьмого класса общеобразовательной школы - в самый раз, для лучшего в России университета - мягко говоря, слабовато.
Другой пятикурсник МГУ, являющийся к тому же основателем университетского клуба русской цивилизации, обращаясь к весьма важной теме - что значит быть русским сегодня? - разъясняет: «Быть русским - это ответственность. Выбрав (? - давно ли люди получили возможности выбирать национальность? – Я.А.) этот путь, человек должен нести все его тяготы. Русский человек должен являть окружающим людям примеры русского поведения, воплощенные ценности русского мира». Основой жизни должны стать «трудолюбие, доброта и сила воли», не присущие, по-видимому, иным народам мира. Брать же примеры реализации этих, безусловно, положительных качеств следует из фольклора и русской песни: «Кто хоть раз слышал русскую песню в аутентичном исполнении, тот уже знает, что такое русский дух».
«Наш мир поверхностный и материальный, Россия же, а точнее ее идея - Святая Русь - понятие глубокое и прежде всего духовное, - заключает молодой человек. - Но для нас, тех, кто живет «в миру», Россия - это наш духовный обет, наша миссия. Мы не выживем в этом мире без этой идеи. Пропадем, сопьемся, продадимся, просто сгинем. Нет хранителей русской идеи - нет и нашей страны». Напрасно, однако, искать в его работе хотя бы набросок этой самой «русской идеи» - ничего, кроме песни «Не для меня», найти не удастся.
Младший собрат этого горе-теоретика, третьекурсник, кажется, и сам запутался в длиннющих предложениях «высокого штиля».«Что касается современности, то поиск и конструирование сакральной вертикали нужно вести с учетом различия нации и Родины-страны - с одной стороны, и государства - с другой, не пытаясь сделать священным последнее, - предлагает он. - Такой поиск может вестись и в направлении уже упоминавшегося представления о наличии у нации и страны идей-первообразов в платоновском смысле. Тогда смысл существования русской цивилизации будет заключаться в стремлении приблизиться к ним через окультуривание русского пространства, через всемерное раскрытие потенциала народа и занимаемой им территории». Как говорится в учебных аудиториях, никто ничего не понял.
Не следует думать, будто теоретизирования на широчайшую тему России и мiра прислали исключительно юноши. Представительницы прекрасного пола - так и видишь их с плюшевыми зайчиками и модными сейчас самодельными войлочными игрушками в руках - тоже внесли свою лепту в осмысление глобальных процессов. «Может, опять России нужен свой путь? - пишет одна такая мечтательница. - Только история и опыт смогут ответить на этот вопрос. Идея светлого Запада и его спасительного духа для России пока показывает свою несостоятельность». Каким же путем идти России? - задается она риторическим вопросом в конце конкурсного материала. «Карикатурно-подражательным или своим самобытным, основанном на своих интересах, историческом опыте, мировоззрении, национальном характере? Решать не иностранным наблюдателям, а нам с вами». Однако ни малейшей попытки указать, так сказать, дорогу, девушка не делает. Сплошные вопросы без ответов.
Участники казанской конференции по межэтническим и межконфессиональным конфликтам (актуальность очевидна!) всю мощь своего интеллекта вложили в названия докладов: «Кризис идентичности в условиях политических и социальных преобразований России», «Православие и самоубийство: ценности религиозные и светские», «Ревитализация религиозного образования» (этот термин, пришедший, как выяснилось, из косметологии, использовался неоднократно и многими) и так далее.
К сожалению, бодро прочитав свои «научные работы», мало кто из студентов-религиоведов смог ответить на самые простые вопросы. Девушка, рассказывавшая, что против «Свидетелей Иеговы» нередко применяются насильственные меры, не могла толком сформулировать своего отношения к этому факту в условиях, например, Армении, находящейся в кольце врагов (напомним, сектанты отказываются брать в руки оружие). Ее коллега, верно заметившая, что православие безусловно осуждает самоубийство, легко заявила, что в эвтаназии, в общем-то, нет ничего плохого. Аспирантка, начавшая доклад с фразы: «Как известно, во времена СССР все нерусские народы подвергались ущемлениям и притеснениям...» (и отрекомендовавшаяся в кулуарах русской националисткой (!!)), не смогла привести ни одного примера таковых. В ходе «допроса с пристрастием» выяснилось, что она полагала, будто языки «нерусских народов» были запрещены, их культура не развивалась, а руководителями национальных республик (речь шла о союзных республиках) назначались исключительно русские. Если же на эту должность по недосмотру попадали представители титульной нации, то пребывали на ней лишь самое короткое время. Комментировать это, пожалуй, не имеет смысла.