А чуть позже в адрес Председателя Комитета Министров Совета Европы, господина Мигеля Анхеля Моратиноса, председателя Европейского Суда по правам человека Жана-Поля Коста, Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека В.В.Милинчук, Министру Юстиции Российской Федерации Коновалову А.В. и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину были направлены письма, в которых было изложено следующее: «В результате бездействия Верховного Суда Российской Федерации по делу Белашева В.И. формируется публичное пренебрежение к правовым механизмам Совета Европы.
Оставление без внимания Европейским сообществом публичных нарушений прав человека высшими должностными лицами судебной власти России создает опасный международный прецедент пренебрежения международными обязательствами органами власти страны, находящейся в Совете Европы. Созданные международным сообществом механизмы обеспечения и защиты прав человека, включая Совет Европы и Европейский Суд по правам человека, теряют всякий смысл, если международное сообщество не будет реагировать на демонстративное пренебрежение международных правовых норм органами власти страны, входящей в Совет Европы.
Мы вынуждены констатировать, что неисполнение решений Европейского Суда по правам человека в России стало опасной тенденцией, характеризующей судебную власть как коррумпированную структуру, неспособную исполнять свои функции. …На указанную проблему игнорирования решений Европейского суда указывает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин, который в своем ежегодном докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 год констатирует, что решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для исполнения всеми органами власти в России, они нередко игнорируются чиновниками разных уровней».
Наше обращение не стало единственным по вопросу неисполнения решений Европейского Суда по правам человека, и общественность согласилась с тем, что в России нужен закон о выполнении решений Европейского Суда, который обосновал в своей статье эксперт ПАСЕ и защитник Белашева Михаил Трепашкин.
Наши активные действия в защиту прав Белашева совпали с заявлением ЕСПЧ, который потребовал от России в шестимесячный срок принять законодательные меры по устранению длительных задержек исполнения судебных решений. И если Россия не выполнит требование, то Комитет министров Совета Европы может приостановить ее членство в этой организации. Как пишет 2 марта 2009 года газета «Коммерсант», о соответствующем постановлении рассказал российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер. В качестве одной из причин такого решения он назвал дело ликвидатора последствий чернобыльской аварии Анатолия Бурдова. По его словам, несмотря на принятое еще в 1990-е годы постановление ЕСПЧ, ему до сих пор не выплачиваются денежные пособия.
Кроме того, Европейский Суд указал на отсутствие в России механизма возмещения вреда, нанесенного российской судебной властью задержкой исполнения решений. По словам судьи Ковлера, законопроект «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением судопроизводства и исполнения судебных актов», внесенный Верховным судом РФ в Госдуму в 2008 году, был «зарезан на корню». Чиновники посчитали, что компенсации нанесут непоправимый ущерб казне, а между тем Россия лидирует по количеству жалоб в ЕСПЧ. В 2008 году россияне подали 27 тысяч исков, что составляет около 30% от общего их числа.
Для сведения могу также сказать, что из Московского городского суда, где находятся более тысячи(!!!) жалоб по делу Григория Грабового, после отказа председателя Мосгорсуда Егоровой рассматривать эти жалобы они прямиком уходят в Европейский Суд. И скоро мы станем очевидцами небывалого международного скандала еще и по этому делу, если Верховный Суд России, по мнению эксперта ПАСЕ и адвоката М. Трепашкина, не внемлет элементарной логике, правовым нормам и здравому смыслу, которые показывают, что в деле нет никаких потерпевших и тем более организованной группы.
Я считаю себя патриотом своей родины, но когда суды в массовом порядке пренебрегают правами своих граждан, то настоящий патриотизм, по моему мнению, заключается в защите этих нарушенных прав россиян, которые и являются живым подтверждением обобщенного понятия – Родина. И если наши суды не в состоянии защитить права наших граждан, защита прав человека в международных инстанциях и является патриотизмом, потому что понятие «Родина» я понимаю как процветающую страну, где каждый гражданин является счастливым и обеспеченным человеком, имеющим любимую работу и находящимся под защитой могучей державы.
Прошло уже девять с половиной лет как Владимир Ильич сидит в колонии ИК-49 Республики Коми г. Печора, но в конце 2009 года наши правозащитные действия оказались результативными.
16 ноября 2009 года у Верховного Суда России происходит «раздвоение права» и он принимает второе решение, противоположное первому решению судьи Рудакова от 19.02.2009 года. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев внес Представление №24П09с о возобновлении производства по уголовному делу Белашева В.И. ввиду новых обстоятельств, коими является Решение Европейского Суда по правам человека. Таким образом, через десять месяцев им были исполнены, наконец-то, свои законные обязанности, предусмотренные ст. 415 УПК РФ.
С.А. КНЯЗЬКИН
P.S. Назначенное на 16 декабря заседание коллегии Верховного Суда по делу В.И. Белашева не состоялось «в связи с неявкой» осужденного. Да-а, не захотел Владимир Ильич менять солнечную Печору на морозную Москву. Адвокаты подают жалобу.
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
СУД НАД СТАЛИНЫМ
...Вот говорится о низком нравственном уровне современной адвокатуры (автор знает сюжет, его мать была видным защитником в Ленинграде): «Есть особо отвратительная разновидность политиканствующих адвокатов: лощёные, юридически полуграмотные господа… Самый, пожалуй, активный из них – Генри Резник, в прошлом работник прокуратуры, по собственному признанию, зарабатывавший себе на хорошую жизнь игрой в карты – то есть шулер, что ли?..». (В. Топоров. «Двойное Дно. Признания скандалиста. М., 1999). С. Семанов «Россия без русских». Алгоритм, 2006 г., стр. 175
«А может быть, правительство засекретило Катынское дело, чтобы просто «бабки» не платить? – спрашивает bw. - А не для того, чтобы кто-то там не облажался. Если бы поляков расстреляли немцы, а русские фальсифицировали и оговорили себя, тут бы любое российское правительство за этот факт ухватилось бы: как ни крути - скандал в пользу России. Так что логика Мухина мне не понятна. Открылись обстоятельства, при которых осужденный не прав, а он сам сжег документы в печке».
Надеюсь, вы понимаете, что сжигают доказательства (делают их недоступными) только преступники. Сжигают либо подлинные доказательства своего преступления, либо фальшивые доказательства, чтобы невозможно было разоблачить самих фальсификаторов и фальсификацию, либо и для того и другого, если преступники фальшивкой прикрывают само преступление.
Давайте посмотрим на поведение соучастников, вернее, соратников и учителей нынешних фальсификаторов из ГВП и правительства России – немцев. Они в 1943 году провели в Катыни громкие раскопки могил польских офицеров комиссией судмедэкспертов под командой немецкого врача Бутца и якобы нашли в могилах с трупами поляков грузовик документов, «обличающих» в этом убийстве СССР. Кроме того, у немцев (в нежных руках гестапо) якобы и «свидетели» из числа советских граждан показали, что поляков в 1940 году расстреляли русские. Немцы привезли на раскопки международную комиссию врачей-судмедэкспертов и те (в нежных руках гестапо) подтвердили, что поляков расстреляли русские. Всё, казалось бы, было в ажуре, как сегодня у Главной военной прокуратуры России и ее президента. Вроде немцам было, кого допросить и что показать судьям Нюрнбергского трибунала, чтобы защититься от обвинения в расстреле пленных поляков.