Так что мировоззренческая состоятельность, совестливость не должны быть беззащитным мягким подбрюшьем человека, делающим его легкой, приятной, аппетитной добычей негодяев, особенно из числа иноверцев, инородцев, которым все в чужой культуре враждебно или безразлично.
Для общества, государства как основных форм существования человеческой культуры, цивилизации критически важно, как воспринимают свой социум большинство его членов: там, где восприятие своего социального окружения происходит большинством преимущественно как питательного бульона для своего выживания (по принципу «умри ты сегодня - я завтра»), общества как такового, по сути, нет. Есть только мощное карательное государство, защищающее людей значимых, состоятельных со всеми прилагаемыми к этому следствиями. Такой тип общества в мире является, к сожалению, преобладающим, другой у сообщества мировоззренчески несостоятельных людей образоваться попросту не может - не из чего.
Там же, где хотя бы в изрядном количестве присутствуют люди, воспринимающие свой социум в качестве материнского начала и воспринимающие себя прежде всего и в основном как предназначенных для служения такому социуму - картина совершенно иная: государственные служащие по-преимуществу не коррумпированы, доброжелательны к своим согражданам, стремятся работать с пользой для государства и общества. Сами же люди во взаимоотношениях друг с другом корректны, что свойственно ряду европейских государств, Израилю, Японии. Дальше очерченных границ практика не распространяется: в становление мировоззренчески состоятельного всего населения ни государство, ни элиты необходимых средств традиционно не вкладывают, предоставляя многим людям прорастать сорняками, с которыми и обращаются потом подобающе. Потому что сами элиты формируются во многом из таких же сорняков, а в некоторой части - из потомственной родовой аристократии, воспринимающей народонаселения своей страны прежде всего как быдло, неразумный рабочий скот. Каковое платит своим господам той же монетой. В итоге и получается все из поколение в поколение по простенькому житейскому анекдоту советской поры:
«- Что такое «культ личности»?
- Когда один гадит на всех.
- А что такое разоблачение «культа личности»?
- Это когда все гадят на одного.
- А что же получается в итоге?
- Все обгажены.
Таким образом, по всему получается, что оптимален и для общества и для государства все-таки мировоззренчески состоятельный человек, осознанно не подверженный обретательствам, карьеризму, тщеславию, глубоко уважающий чужое человеческое достоинство. Воспринимающий мир природы и людей во всем его многоцветии, что является уже сама по себе источником безмерных, безграничных душевных радостей, удовольствий. Характеристика отнюдь не исчерпывающа, сильно упрощена - пределов границ человеческой духовности нет:
«И сравнится мощь твоя
С полностью сил природных.
После - с силою людской
Мощью ангелов Господних.
И сравняешься в конце
Со владыкой бытия».
Правда, примера подобной духовной эволюции история человеческой цивилизации пока еще не зафиксировала. Пониже уровнем, масштабами - великое множество. Недостаточное, однако, чтобы вразумить и подвигнуть к духовности все возобновляющееся и стремительно разрастающееся численно человечество. Все, как давно выяснилось, в человеческих сообществах и человеческих судьбах переплетено в тугой узел, всё ото всех и всего зависит, все зависят ото всех и каждого. По крошечке, по одному вздоху, взмаху руки, но взаимозависит. Кто, в какую сторону тянет и затягивает судьбы отдельных людей и социумов, во многом зависит от активной позиции самих людей и их сообществ. Действительно, доброкачественное мировоззрение людей - основа главных социальных процессов по известной и цитированной формуле об идеях, овладевших массами. Но мировоззрение и мировосприятие на его основе нужно кому-то формировать: родителям, школе, и достойным людям и заниматься этим самостоятельно, обязательно, вопреки любым неблагоприятным обстоятельствам, вопреки всему: «Помогай себе сам и тебе поможет Бог». А с ним и общество - по мере своих возможностей, разумности.
Любое, сколь угодно зрелое мировоззрение, сколь угодно разумное и самоорганизованное общество не в состоянии, однако, ничем помочь человеку в осветлении, облегчению линии его судьбы, если у самого субъекта отсутствует способность блокировать свою тягу к сладенькому: знаю, что курить нельзя - вредно - но очень хочется, поэтому балую себя почти всю жизнь, пока, к примеру, не доконает рак легких. Знаю, что употреблять алкоголь нельзя, но приятно и пристрастился. А потому регулярно с друзьями нажираюсь до поросячьего визга и даже ученая степень доктора наук не всегда помогает сдержаться. Знаю, что многое из того, что предлагает уличная торговля есть нельзя, тем более немытыми руками, но хочется. А потому употребляю даже то, в чем вполне может оказаться перемолотая по случаю крыса.
Конечно, такие особи оказываются во множестве в категории выбракованных жизнью: смерть от наркотиков, алкоголя, инфекций, суицидов, дорожно-транспортных и иных происшествий. Но эта публика успевает создать низкопотребную, ущербную субкультуру, которой успевает заразиться неразумное еще племя подростков и молодежи. А общество еще впустую тратит громадные ресурсы на воспитание своего по сути обреченного человеческого материала. Так что молодым из безродных надлежит знать, что справиться со своими слабостями не в состоянии помочь ему никто. Разве что в детстве и отрочестве родительский ремень может отвадить от приобщения к курению, алкогольным напиткам. Но не на всю жизнь. А потому, кто не в состоянии справиться со своими устремлениями к разрушительным утехам - тот обречен на судьбу тащиться по жизни через пни-колоды с традиционным непривлекательным финалом. Но из таких трагедий шекспировской драмы не скроишь - смерть у мусорного бачка, у унитаза не вызывает ни у кого ни сочувствия, ни сострадания. Каким бы дарованиями изначально ни был человек наделен, каким бы кругозором и духовным багажом ни успел обзавестись. В этом отношении действительно только сам человек хозяин своей судьбы, а не врач - нарколог или венеролог. Именно такой взгляд - одно из важнейших обретений любого зрелого мировоззрения и проистекающего из него характера жизнедеятельности любого человека. Наряду, естественно, с множеством иных обязательных для образованного, воспитанного, духовно состоятельного человека. Человек слабый, несамостоятельный бесполезен не только для себя, ни и, естественно, для общества - ничего путного из него не выходит ни для какой из сфер человеческой жизнедеятельности. Неинтересен он и для Господа. Разве что сатана незадорого и легко получает в свое полное распоряжение очередную толику бессмертной души. Неведомо нам для чего.
Послесловие.
Предложенная молодому читателю книга «К социальной адаптации» не претендует ни на роль учебного пособия по курсу школьного обучения «выживание в экстремальных условиях», ни на хрестоматийные педагогические наставления по нравственному обучению жизни по образцу известного русского литературного памятника «Юности честное зерцало». Ее можно с известным приближением рассматривать как попытку (в меру способностей и навыков к литературному труду автора) в предельно открытой и доверительной беседе поделиться личными наблюдениями, соображениями на основе своего достаточного длительного и разнообразного жизненного опыта с входящими во взрослую жизнь молодыми людьми. Естественно, опосредованный предлагаемой книгой. В какой мере в соответствии с законами восприятия автору удастся справиться с этой скромной задачей быть хоть в малой мере полезным молодым – достоверно узнать ему будет вряд ли дано. Остается только надежда, да весьма ощутимые опасения, что наговорил что-то не так, не то, чего-то не успел коснуться.
Одно оправдывает автора в собственных глазах: всем многотрудном, непривычным занятии начисто отсутствовали в качестве путеводных мотивов корысть и тщеславие. Да еще соображение, что самый большой ущерб для молодого читателя при одолении книги - немного (в сравнении с затратами на молодые досуги) потерянного времени.
Некоторым образом помогает справиться с авторской нерешительностью и смущением то обстоятельство, что и великих мыслителей мучила неизвестность грядущего восприятия их трудов их современниками. О чем и поведал в свое время наш русский поэтический гений: «Нам не дано предугадать Как наше слово отзовется…»
С чем и расстаюсь с долготерпеливым собеседником.
.