Но ситуация становилась только хуже. Время тянулось. Расходы росли. Руководители студии в конце концов потребовали от Чимино оптимизировать производство, и он сказал им, чтобы они проваливали. Он сказал, что будет делать все по-своему, а руководители заткнутся и будут платить по счетам. Если им не понравится, они могут разорвать контракты, и он переведет проект на другую студию. Руководители отступили. Они были в ярости и в ужасе от того, что фильм превращается в фиаско, но они были слишком глубоко втянуты, чтобы уйти. Чимино держал их в тисках, которые Казан описал выше.
Сегодня "Небесные врата" известны в Голливуде, но не в хорошем смысле. В итоге фильм обошелся в пять раз дороже первоначальной сметы и вышел на экраны с опозданием на год. Реакция критиков была настолько резкой, что Чимино снял фильм с проката, перемонтировал его и выпустил снова через полгода. Фильм провалился в прокате. А компания United Artists была уничтожена.
Звезда Чимино упала в результате провала "Небесных врат", но зачастую издержки неконтролируемых проектов ложатся не на тех, кто их воплощает. Когда Олимпиада в Монреале превысила бюджет на 720 процентов, один карикатурист с ликованием нарисовал сильно беременного мэра Драпо. И что с того? Драпо получил свою Олимпиаду. И хотя Монреалю потребовалось более тридцати лет, чтобы расплатиться с горой долгов, вся ответственность легла на налогоплательщиков Монреаля и Квебека. Драпо даже не был изгнан с поста; он ушел в отставку в 1986 году.
ЕДЕМ В МЕТЕЛЬ
И все же остается наболевший вопрос о том, почему стратегическое введение в заблуждение работает. Вилли Браун был не совсем прав, когда писал, что после того, как яма вырыта, "нет другой альтернативы", кроме как продолжать платить за проект. Теоретически проект можно свернуть, а стройплощадку продать. Теоретически United Artists могла списать Heaven's Gate и уйти, когда расходы вышли из-под контроля. Но на практике Браун прав. И снова ученые называют это явление "блокировкой" или "эскалацией обязательств". Если эскалация обязательств наступает после заблуждения об обязательствах, то налицо чрезмерные обязательства второй степени. Как правило, это приводит к катастрофе или, по крайней мере, к результату, значительно уступающему тому, которого можно было бы достичь при более продуманном подходе.
Почему люди скатываются вниз по спирали - это очень важный вопрос, который психологи, экономисты, политологи и социологи изучают уже несколько десятилетий. Проведенный в 2012 году метаанализ литературы включал 120 ссылок даже после исключения множества неколичественных анализов. Неудивительно, что простого объяснения не существует. Но один элемент, который занимает центральное место в любом исследовании, - это "заблуждение о невозвратных затратах".
Деньги, время и усилия, потраченные ранее на продвижение проекта, ушли в прошлое. Вы не можете их вернуть. Они "потоплены". По логике вещей, когда вы решаете, стоит ли вкладывать в проект дополнительные ресурсы, вы должны думать только о том, имеет ли это смысл сейчас. Непотопляемые затраты не должны быть фактором вашего мышления, но они, вероятно, будут, потому что большинству людей невероятно трудно выбросить их из головы. Поэтому люди обычно "бросают хорошие деньги на ветер", если воспользоваться старой фразой.
У двух друзей есть билеты на профессиональный баскетбольный матч, который проходит далеко от места их проживания. В день игры начинается сильная метель. Чем выше цена, которую друзья заплатили за билеты - их невозвратные издержки, - тем больше вероятность того, что они отважатся на метель и попытаются доехать до игры, потратив на это больше времени, денег и риска. В противоположность этому, рациональным подходом было бы пренебречь тем, что они уже вложили, и остаться дома. Заблуждение "затраты на солнце" применимо к отдельным людям, группам и целым организациям.
"Ехать в метель" особенно часто встречается в политике. Иногда это происходит потому, что политики сами попадаются на эту удочку. Но даже те политики, которые знают лучше, понимают, что общественность, скорее всего, будет опираться на невозвратные издержки, поэтому придерживаться заблуждения политически безопаснее, чем принимать логичное решение. С уверенностью можно сказать, что когда губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом (Gavin Newsom) решил не отменять проект скоростной железной дороги в Калифорнии, а лишь сократить его, он и его помощники очень тщательно продумали, какое значение будут иметь невозвратные издержки для общественного мнения, и знали, что отказ от проекта будет воспринят общественностью как "выбрасывание на ветер" уже потраченных миллиардов долларов. В результате налогоплательщики штата были вынуждены продолжать увеличивать свои обязательства и тратить еще миллиарды на урезанную версию проекта, который они никогда бы не одобрили, если бы он был представлен на их рассмотрение с самого начала.