думать надо ли принимать это во внимание или нет.
• Логично предположить, что работа на севере приносит гораздо больший доход чем в
своем городе. А значит большинство людей будут работать именно там.
• Зарплата не влияет на значительный переезд людей. Почти половина получает ту
сумму которую получают в своем городе но только через два месяца. А на севере человек
работает вахтой, значит в целом получается то же самое.
Что можно сказать в ответ на подобные выводы? Только то, что каждый из них имеет
право на существование. И рассматривать эти два варианта следует до тех пор, пока мы не
придем к единственному выбору.
Опыт это прошлое но может быть основой настоящего
-Антоним опыта — здоровье. Потому что здоровье — дело пробивное.
Что вам подсказывает ваш опыт каждый день? Как ваш опыт поможет вам? Правильно
ли вы делаете, когда формируете свою мораль только на опыте? Что нас больше всего
интересует в морали? Это факты и ни чего более того. Вот, что нам нужно данные и ни чего
более. Сомнение возникающие в морали случаются в основном из за полученных данных,
именно по этому первым делом мы должны уметь определять информацию. А в морали мы как
бы просеиваем еще через один фильтр, что бы полностью не сомневаться в своем выборе. В
морали мы указываем на не соответствие с фактами в реальном ситуации. А поскольку
окончательное решение основано на фактах то и с появлением даже малой возможности
несоответствия. Породит в человеке указать всем остальным на этот факт, дабы ему
предоставили еще больше сведений подтверждающих то что он считает правильным или
опровержение того что он считает правильным. В морали нужно не подвергать все сомнению а
рассматривать только слабые стороны фактов. И поскольку любая принятая нами информация,
ощущения и т.д. принимаются как опыт. Мы не можем передать это словами так точно как мы
это ощущаем. Попробуйте хоть раз сказать врачу, что у вас точно болит, что бы не тратить
время на анализы и прочие процедуры(если вы сможете так сделать напишите мне я дам вам
1000 рублей). Поэтому мораль может быть полезной но только когда наши утверждения не
соответствую действительной ситуации.
1) Я знаю, что лучше отпускать своих подчиненных на какие то личные дела на день-два
99
как избавиться от сомнений
в рабочее время, примерно три - четыре раза в месяц.
2) А мне кажется, что стоит немного доплачивать им в виде премиальных за хорошую
работу.
3) Если люди выполняют свою работу за четыре первых часа то пусть лучше я оплачу
им курсы по повышению квалификации и прочие курсы чем буду отпускать куда то.
Первые два утверждения это скорее мотивация взятая из моего личного опыта при чем я все
что видел, слышал, чувствовал. В третьем утверждение я основывался только на услышанном.
Какое для вас утверждение будет более приемлемым?
У разных людей один и тот же опыт, обладает отличиями. Для некоторых первый
вариант может быть причиной халатного отношения к работе. А для других серьезным отдыхом
от проблем, тем самым это послужит поднятию сил, следовательно работоспособность у такого
человека увеличиться.
В России детям часто говорят, что бы они нашли работу, откладывали деньги на
квартиру и вы сами все это прекрасно знаете. Тем самым лишая себя возможности избавиться
от сомнений. Почему? Потому, что самое страшное сомнение дается в детстве а это мораль. А
в Америке, родители своим детям часто говорят, что бы они открывали свое дело или делали
то, что действительно хотят. Чрезмерное злоупотребление моралью может вызвать сомнения и
в 100% проверенной информации. В таком состоянии человек может проявить недоверие
буквально на все научные и статистические результаты работ, нобелевских премий. Я часто
вывожу из зоны комфорта людей. В таком состоянии они оперируют только моралью и готовы
оговорить даже выдающихся людей, типа:
Максим: Джо Витале, успешный маркетолог, гуру, который утверждает, что можно добиться
всего, что сам захочешь.