А вот мысли трех человек, которые додумались использовать коробку от кнопок в качестве подсвечника:
Испытуемый № 4: «Свеча должна гореть, находясь в вертикальном положении, так что если я возьму гвоздь и вобью его сначала в картонку, а затем в свечу… (десятисекундная пауза). Если я возьму несколько гвоздей и размещу их в ряд, смогу поставить на них свечу. Если вытащить кнопки из коробки, можно прибить ее к стене».
Испытуемый № 5: «Расплавить свечу и использовать жидкий воск, чтобы приделать ее. Взять гвоздь... Он не пройдет в свечу. Расположить гвозди так, чтобы между ними встала свеча, или так, чтобы ее можно было поставить на них. Поставить свечу в коробку от гвоздей не получится, коробка порвется».
Испытуемый № 6: «Зажечь свечу, чтобы понять, можно ли залить воском картон. Продеть гвоздь через свечу — воткнуть его в картон. Смотрю на спички, думаю над тем, сработает ли эта идея. Пытаюсь придумать еще варианты с гвоздями. Сделать из гвоздей подсвечник — расположить их в форме квадрата. Лучше — взять коробку от гвоздей. Вбить два гвоздя в картон, на них поставить коробку, налить в нее немного воска, закрепить с его помощью свечу в коробке, чтобы та стояла».
Именно так мы думаем. Все, кто додумался до использования коробки, приходят к этому решению одинаково. Отказавшись от других идей, испытуемые решают сделать подставку из гвоздей, а затем — из коробки. Нет никакого внезапного изменения в восприятии. Небольшими шажками мы двигаемся от известного к новому. В каждом случае сохраняется один и тот же паттерн мышления: человек начинает с чего-то знакомого, оценивает, решает задачи, повторяет до тех пор, пока не добьется удовлетворительного варианта. Дункер писал о своем открытии в 1930-х годах:
Успешные люди приходили к решению задачи одним путем: начинали с кнопок и искали, как сделать «подставку, которую можно прикрепить к двери с помощью кнопок».
Оценка ситуации побуждает человека к пробным действиям. Испытуемый № 3 решает вбить гвозди в один ряд и поставить на них свечу, считая этот вариант приемлемым. Испытуемый № 4 полагает такое решение неудовлетворительным и предпринимает еще один шаг: использует коробку от кнопок. Испытуемый № 5 приходит к такому же заключению, но делает вывод, что это не сработает. Испытуемый № 6 совершает больше всех шагов и в результате улучшает предлагаемое решение Дункера, намереваясь закрепить свечу на коробке жидким воском.
Творчество заключается в прохождении определенных шагов, а не в совершении «скачков». Человек определяет проблему, решает ее, повторяет процесс. Множество пройденных шагов ведет к наилучшему результату. Выдающиеся художники, ученые, инженеры, изобретатели, предприниматели и другие успешные творцы отличаются тем, что по мере продвижения находят для себя новые вопросы, свежие решения, а затем — еще больше задач. С момента зарождения нашего вида и по сей день инновация начинается с того, что мы смотрим на объект и думаем, как его усовершенствовать.
Нельзя делать общие выводы на базе ответов на тест 6 студентов55, проговоривших свой мыслительный процесс во время решения головоломки; или 25 студентов, которых опросил Вайсберг; или даже 376 человек, которые пытались решить задачу с коробкой в этом эксперименте. Тем не менее эти результаты свидетельствуют о несостоятельности основного постулата мифа о творчестве: для созидания необходим полет выдающейся мысли. На самом деле нет. Обычное мышление вполне подойдет.
4
Ага!
Существует также альтернативная теория, которой придерживаются психологи Памела Обле, Джеффри Фрэнкс, Сальваторе Сорачи, писатель Джона Лерер и многие другие. Согласно ей выдающиеся плоды творчества — это результат внезапного вдохновения, или так называемого эффекта эврики («ага!-момента»). Идеи зарождаются в сознании подобно гусеницам, превращаются в коконы в подсознании, а затем вылетают на волю, как бабочки. Это волнующий миг — возможно, достойный победного возгласа. Ключ к успешной творческой деятельности состоит в том, чтобы способствовать возникновению подобных моментов.
Приверженцы этой теории найдут много обоснованных противоречий в предположении, что творчество — результат обычного мыслительного процесса. Существует немало подтвержденных свидетельств того, что великие творцы испытывали «ага!-моменты». Многие из нас от безысходности бросали попытки справиться с проблемой, а решение приходило позже само по себе. В поисках причин возникновения подобных ситуаций ученые пришли к интересным открытиям. «Ага!-моменты» — неотъемлемая часть нашего мира. Опра Уинфри превратила их в бренд[20], 56. Разве можно это приписать обычному мышлению?