В поиске путей иногда очень полезно задавать наводящие вопросы. Но без претензии, без скрытой угрозы. Это не должны быть риторические вопросы. Это вопросы - поиски вариантов решения проблемы - максимально конструктивные и безэмоциональные. Главная эмоция в данном случае - спокойствие. Главное желание - решить проблему. Главная проблема - ботинки (лекарства, прием специалиста, заключение государственного органа и т.д.) Если ответственное лицо не хочет решать ваши проблемы - решения приходится искать самому. Но с помощью данного ответственного лица. Лицу придется отвечать на ваши вопросы (потому как, зачем оно сидит на этом месте, если даже ответов не знает). Можно смело засыпать. «А если вы не компетентны решать этот вопрос, то в чьем он ведении (приведите меня к нему, когда у него приемные часы, какой телефон, когда можно застать и т.д.)?» «А какие основания необходимы от меня, перечислите конкретно?»
Однако, и этот способ не всегда может сработать. И тогда читателю можно посоветовать пойти на крайний случай, когда действия воспринимаются продавцом как угроза. Но будьте осторожны! Практиковать данный прием уместно лишь в том случае, если вы уверены на все сто процентов, что правда на вашей стороне. Кроме того, предложенный вариант требует огромной выдержки. А также нужно понимать, что скрытая угроза не является оптимальным решением проблемы замены ботинок. Способ отмщения - да, но тоже весьма сомнительный. Ведь ни для кого не секрет - как долго может тянутся жвачка под названием «суд», или как «справедливо наказывают» обманщиков соответствующие компетентные органы. Поэтому, говорить о победе справедливости не приходится. Перед использованием способа ассертивной конфронтации, подумайте еще раз - а стоят ли эти ботинки ваших нервов? Очень важно определиться с истинными своими желаниями. Чего ты хочешь? Доказать им, что они неправы? Действительно новые, хорошие ботинки? В первом случае игра не стоит свеч - как говорится в известном анекдоте: «дерьма все наедятся, но выгоды с этого никто не получит». Нервы обеспечены, а лавры победителя, даже если и достанутся - не принесут желаемого удовольствия по уже описанной причине. Во втором случае необходимо еще раз пересмотреть методы достижения своих целей. Может, проще купить другие, а в этот магазин забыть дорогу? Нет денег (точно-точно)? Тогда, может быть, логичнее разобраться в своих «взаимоотношениях» с деньгами, нежели с обидчиком?
Однако, если у читателя велико желание проучить обманщика - дабы с другими так поступать не повадно было, добиться цивилизованных взаимоотношений, чтобы закон исполнялся и был защитой простых людей, а, кроме того, найдется еще значительное количество таких желающих, то игра может стоить свеч. Тогда нервы в кулак, запасаемся терпением, и продолжаем разговор. Итак, вы можете сообщить продавцу, какие дальнейшие шаги предпримете, если ваше справедливое требование не будет удовлетворено (напишете в газету, обратитесь в суд). Если ваш оппонент не пойдет на попятный (а в случае угроз это бывает крайне редко), попробуйте ассертивно осуществить выдвинутые угрозы. В данном случае, ассертивно выполнить - означает, отключить лишние эмоции, сконцентрироваться на сформулированном ранее желании, и, как говорится, ничего личного, я просто хочу получить взамен другие ботинки.
Изложенный подход великолепен, однако применение его ограничено определенными рамками:
А) воспользоваться им можно в том случае, если наши претензии носят характер конкретных и сравнительно легко удовлетворимых требований (вот почему люди столь часто тренируются именно на диалогах, связанных с рекламациями по поводу бракованного товара);
Б) следующий ограничительный фактор связан с определенным равнодушием к последствиям наших действий со стороны того, от кого мы добиваемся удовлетворения своих справедливых требований. Если же произойдет так, что какой-нибудь продавец одного из энного количества частных магазинов нашего города будет, как говорится, сыт по горло нашими претензиями, то данное обстоятельство не должно вас волновать, будь на то наша воля, мы вообще можем не посещать его магазин. Либо из нежелания видеть продавца еще раз, либо из-за того, что хотим наказать несолидного предпринимателя: пусть он потеряет в нашем лице клиента, а за покупками мы будем ходить к другому. Но если нами будет «сыт по горло» такой продавец, от которого мы зависим (потому что нигде больше не покупаем хлеб), тогда дело хуже;