Требовать разъяснения, о чём идёт речь. Это нужно делать до тех пор, пока не станет понятна вся специальная терминология. Только тогда можно критически воспринимать информацию и правильно отвечать (или отказаться от ответа).
Например, так.
— «Вы нам можете ничего не рассказывать, ваше субъективное отношение к виновности не имеет значения, но квалификация то содеянного вами правильная?».
Это реальная фраза, которую следователь «выдал» обвиняемому.
И что на неё отвечать?
Для начала надо понять: какая квалификация, о чём идёт речь?
● Если обвиняемый хочет проявить себя умным, и не показать непонимания, то может промычать, что: «ну, наверное, квалификация правильная».
В данном случае так и произошло. Я присутствовал на допросе, и пришлось вмешаться.
На мой вопрос: «С какой квалификацией вы собрались соглашаться?».
Ответ был удручающим и забавным: «Я думаю с квалификацией, в смысле моего опыта, ведь уже 20 лет работаю бухгалтером».
Но смысл вопроса следователя был в другом — признаёте ли, что:
1. Вы совершили преступление?
2. А мы ваши преступные действия правильно квалифицировали, то есть, нашли статью и предъявили обвинение?
Если человек признаёт правильность квалификации своих действий, можете не сомневаться, в деле будет записано не только это, но и признание обвиняемым своей вины. Вот так, не понимая вопроса, можно признать себя виновным.
● Допрос — это не место, где надо умничать.
Правило простое — если не понятно, надо обязательно выяснить, а не отвечать, что попало.
Возможные уточняющие вопросы:
1. Что означает этот термин?
2. О чём конкретно идёт речь?
3. Где я могу получить информацию, в какой статье УПК РФ, УК РФ?
Если вам не отвечают на вопросы — нечего разговаривать, лучше посоветоваться с адвокатом. Вы должны полностью понимать, о чём спрашивают и возможные последствия своего ответа.
Не только наукообразность языка вызывает трудности в понимании, но и разговор с использованием уголовного лексикона может быть непонятен. Этим иногда «грешат» оперативные сотрудники.
Например:
— «Ты нам тут горбатого не лепи, разговоры за жизнь беспонтовы, делюга конкретику любит». Конечно, в объяснении ответ будет записан нормальным русским языком.
Возможный ответ:
— «Я не понимаю уголовного жаргона, поэтому прошу вопросы формулировать в соответствии с требованиями закона».
Всё знать — это хорошо, так, для общего развития. И юридическую терминологию, и уголовный жаргон, но закон не обязывает знать всё, поэтому следователь (оперативный работник, дознаватель), должен непонятные термины разъяснять, а уголовным жаргоном не изъясняться.
Глава 19. Лесть и создание доверия
Многие люди падки на лесть, соответственно, ими легко манипулировать. Особенно, если льстить на фоне создания доверительных отношений, что также является формой лести.
● Хорошо срабатывает трогательно заботливое отношение оперативника или следователя.
Сначала создаётся первое впечатление, что у вас трудности. А вот эти должностные лица призваны помочь во всём разобраться и избавить невиновного человека от неприятностей. Таким людям хочется рассказать всё, они производят хорошее впечатление.
Есть одно НО.
● У вас задачи разные, у них — посадить, у вас — не сесть.
Поэтому первое впечатление и создаётся именно для того, чтобы получить признательные показания и предъявить обвинение. Вам это надо? Помните народную мудрость — первое впечатление обманчиво. Думаю, не должно быть вообще никакого впечатления, а в голове должен быть простой вопрос:
почему ко мне столько заботы и внимания? Чего хотят? А что выгодно мне? Может быть, действительно хотят помочь? Но что требуют от меня?
Задавать себе такие вопросы полезнее, чем поддаваться первому впечатлению и не контролировать свои действия.
Лесть.
Обычно, во время трогательной заботы начинают льстить.
Лесть — это умышленное преувеличение и выдумывание достоинств объекта (человека, группы, организации и пр.) с целью добиться особого расположения и получить от этого определенную выгоду.
Как способ манипуляции, не смотря на простоту, лесть является действенной и эффективной.
Пример.
— «Ну, вы то, как умный и грамотный человек, понимаете, что лучше первым дать показания на вашего директора?».