— «А закон говорит о другом. Он не требует от задержанного (подозреваемого, обвиняемого) дачи правдивых показаний, или вообще каких–либо показаний».
Ещё пример.
— «В вашей ситуации вы просто обязаны нам доверять».
Возможный ответ:
— «В связи с чем у меня появилась такая обязанность?»
Другой пример.
— «Необходимо дать правильные показания».
Возможный ответ:
— «Кому необходимо? И для кого правильные показания надо дать?».
— «Читать не надо, вы должны подписать протокол, зачем время тянуть?».
Напишите возможный ответ: _________________________________________________________________________________________
Невозможность чего–то создаётся с помощью слов: не можете, не дозволено, нельзя, и т. п.
Например:
— «Вы не можете постоянно откладывать дачу показаний на потом».
По сути, призыв дать показания сразу.
Возможный ответ:
«Что я могу — определено моими правами, записанными в законе. В том числе, давать показания, когда посчитаю необходимым».
Другой вариант с обобщением и необходимостью:
— «Никогда нельзя говорить неправду, показания должны быть правдивыми».
Напишите возможный ответ самостоятельно: ___________________________________________________________________________________________
Чем же может закончиться необдуманная дача показаний и подчинение манипуляциям в ходе допроса?
● Обвинительным, незаконным и несправедливым приговором.
Глава 21. Из чего состоит обвинительный приговор?
Конечно, речь не о каждом обвинительном приговоре, но о таком, в котором доказательств мало, или их вообще нет. Думаете, такого не бывает?
Я уже 20 лет читаю приговоры суда по уголовным делам. Нет, я не мазохист, развлекающийся сомнительным чтением, я адвокат. Просто такая работа. Могу воспроизвести обвинительный приговор суда ещё до самого судебного заседания. Бывает, угадываю почти дословно. Почему? Потому что они все шаблонны и легко предсказуемы. Причём, часто, независимо от того, доказана вина подсудимого или нет.
● Все доказательства невиновности человека обходятся легко и непринуждённо с помощью заученных шаблонных фраз.
Например: «Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в установленном уголовно–процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты».
Далее идёт переписка обвинительного заключения, составленного следователем, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В суде свидетель мог рассказывать, что ходил, гулял, небо было голубое, что–то где–то слышал, ничего другого сказать не могу. Будьте уверены, показания данного свидетеля будут в приговоре изложены, как доказательство вины подсудимого. Такие показания приводятся особенно часто, когда нет никаких доказательств вины.
● Ну ведь что–то писать надо.
Так и набирается видимость доказательственной базы. Она, как правило, состоит из:
— Показаний потерпевшего. Который может просто рассказать, что у него кто–то украл вещи.
— Заявления потерпевшего, где изложено то же самое.
— Далее — несколько свидетелей обвинения, которые сообщают, например, что им потерпевший рассказал о краже.
— Туда же показания сотрудников полиции (ранее, милиции, но суть не поменялась), которых суд также допрашивает в качестве свидетелей.
Полицейские обязательно расскажут, что подсудимого никто не бил, никаких незаконных методов воздействия не применялось. Напротив, за чашкой чая подсудимый сам поведал, как совершил преступление, а телесные повреждения у него образовались при задержании, от сопротивления оперативным работникам.
Далее суд обязательно напишет: «Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и письменными материалами дела, содержащими доказательства и сведения, позволившие суду признать их допустимыми».
● Это означает, что суд пролистал уголовное дело, тем самым исследовал письменные доказательства. Посмотрел на порезанную сумку потерпевшей. Всё.
О вопросе признания доказательств допустимыми надо тоже рассказать.
Например, следователь не подписал протокол допроса, не поставил число. Думаете, такой протокол суд признает недопустимым доказательством? Ошибаетесь.