Учитывая важность и распространенность письменных доказательств, целесообразно остановиться на некоторых особенностях, связанных с допустимостью источников этих доказательств. Письменными доказательствами могут являться содержащие сведения об обстоятельствах, различные документы: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Для отдельных сделок законодательство однозначно предусматривает необходимость письменной формы независимо от суммы: доверенность, соглашение о неустойке, поручительство, задаток, некоторые случаи дарения, аренда на срок более одного года и другие. Заключение сделки с соблюдением письменной формы — это составление документа, выражающего ее содержание, подписанного каждым лицом, участвующим в сделке, или лицом, имеющим полномочие на подписание соглашения, оформленного в соответствии с требованиями закона (например, подпись руководителя юридического лица должна быть заверена печатью).
Нотариальное удостоверение или государственная регистрация являются, устанавливаемым законом, условием действительности сделок. Следовательно, суд примет в качестве доказательства события сделки и ее содержания только документ, прошедший государственную регистрацию или нотариальное удостоверение, если это требуется для такого рода сделок. Свидетельские показания, иные документы могут в данном случае доказывать иные обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного и законного судебного решения, но не сам факт заключения сделки.
В отдельных случаях допускается использование свидетельских показаний в подтверждение сделки, для которой законом предусмотрена письменная форма совершения. Примером может служить следующее положение гражданского законодательства: отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или его условий. Подобные исключения должны быть прямо указаны в соответствующем законе.
То, что некоторые обстоятельства могут быть установлены только определенным доказательством, не означает, что для суда оно имеет преимущественное значение. Это доказательство может быть оспорено в судебном заседании с использованием других доказательств. Например, когда имеет место оспаривание нотариального акта, суд вправе проверить правильность договора и юридическую силу нотариального акта, привлекая для этого любые, предусмотренные законом средства доказывания. Наличие документа еще не означает его законность.
В суд письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Подлинник документа — это должен быть первый или единичный экземпляр документа, сведения об авторе, времени и месте создания которого однозначно подтверждают достоверность его происхождения.
Гражданин Ануфриев обратился в суд с иском к работодателю ОАО «Завод ЖБИ» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Как видно из искового заявления, истец был уволен с должности водителя грузового автомобиля на основании докладной записки мастера транспортного цеха Симонова. В докладной записке содержалась информация, что истец находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, передвигался по цеху нетвердой походкой, из-за чего был не допущен к управлению автомобилем. Представитель ответчика предоставил копии приказа об увольнении в связи с грубым нарушением истцом трудовой дисциплины. В судебном заседании Ануфриев пояснил, что у него сложились личные неприязненные отношения с мастером Симоновым. А в тот день, когда руководству предприятия была направлена докладная записка, у него образовалась болезненная опухоль на ноге, поэтому походка была неестественной. Представитель ответчика заявил ходатайство об опросе свидетелей — сотрудников транспортного цеха, которые могут подтвердить, что истец был нетрезв. Суд отказал в опросе свидетелей по причине недопустимости подобного доказательства. В своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об опросе свидетелей, суд указал: факт нахождения лица в нетрезвом состоянии можно подтвердить в суде только соответствующим медицинским заключением после прохождения медицинского освидетельствования, в порядке, установленном для водителей автотранспортных средств. Ответчиком в судебном заседании такого медицинского заключения не предоставлено. Доказательств об отказе Ануфриева от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя ответчиком не предоставлено. Суд решил восстановить истца на работе в прежней должности и обязал ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.