SdKfz 250 и SdKfz 251, проходимость которых в сравнении с БТ вообще могла считаться лишь пародией на оную, они что же? А колесные машины, немецкий Опель-блитц, или наша полуторка ЗиС-5, или американский "Студебеккер", которыми, в основной массе, обеспечивались вермахт и РККА всю войну, как по России ездили? Или
БТ все равно хуже, даже на гусеницах?
А может, быстроходные танки во сыру землю, как с завода выкатятся, тут же по колено уходят? Нет, уходить-то оно, конечно, им в землю случалось, но для этого уж очень та земля должна была быть сыра – без болота или пойменного лужка тут, как ни крути, не обойтись. А что, окромя БТ, никакие танки в них не вязли? Посмотрите фотографии начала войны, сразу увидите и Т-34, и KB, несмотря на широкие гусеницы, во влажную почву ушедших "по самую матушку". Их что, тоже использовать было невозможно?
На самом деле то, что "практически все танки БТ были брошены"
(с.29[29]) в начале войны, и "даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно" (с. 29[29]) – наглая ложь. После отступления регулярной армии их достаточно успешно использовали даже партизаны – на полном бездорожье! А сколько есть фотографий БТ разных типов с предвоенных маневров, где целые соединения этих танков, поднимая тучи пыли, катятся себе по полю, или стоят прикрытые ветками, на лесных просеках, причем, видимо, добирались они туда, где их поймал объектив, вовсе не по специально подведенным автобанам! А заодно снова затронем вопрос о том, насколько же почти" было это использование "невозможно" – сильно "почти" или чуть-чуть.
Такой же чушью является кричаще крупно набранное заверение Суворова в том, что "на колесах они (БТ – В. Грызун) не использовались никогда". Если он прав, то в таком случае я смело могу назвать время этого самого "никогда". Случилось оно во время конфликта на реке
Халхин-Гол, когда эти самые БТ проделывали пятисоткилометровые марш-броски именно на колесах. Правда, горели они при этом, как свечки. И лично Жуков об этом во все горло свидетельствует. Со страшной силой ‹"… но танки БТ-5 и БТ-7 слишком огнеопасны". Цит. по: Жуков Г. К. "Воспоминания и размышления". Т.1. с.221.›.
"Никогда" – как трагично звучит. Так грустно, что хочется танцевать. А если оторваться от прочувствованной речи нашего заморского друга, и послушать всего-навсего двух простых механиков-водителей танков БТ-5 из той самой 11- й танковой бригады комбрига Яковлева, что сражалась на Халхин-Голе, Николая Задорина и
Василия Семеныча Слободзяна? А гвардии полковника, испытателя, заместителя начальника научно-исследовательского бронетанкового полигона Евгения Анатольевича Кульчицкого послушать не хотите?
Слободзян: "От железнодорожной станции в район боевых действий бригада шла своим ходом. По хорошей дороге (по хорошей монгольской дороге. – В. Грызун) танки двигались на колесном ходу ‹См.: Румянцев
Н. М. "Герои Халхин-Гола". с.137.›". Аллилуйя! Аллилуйя! Свершилось чудо! Танки БТ ездят по земле аки посуху! И ничего. Даже нимба нет.
Румянцев: "По накатанной степной дороге танки шли на колесах"
‹Там же. с.138.›. Опять! Эй, Суворов, у них что, коллективные галлюцинации? На колесах, и не то что по бетонному автобану, а по степной дороге! Ура! С БТ снято злоковарное проклятье!
Кульчицкий: "А затем был организован марш взвода ‹Взвода танков
БТ-5. Обратите внимание на противотанковые местность и погоду.› от
Читы до 76-го разъезда при морозе 50 градусов. Маршрут пролегал по бездорожью, глубокому снегу, льду реки, через хребет Малый Хинган.
Шли на высоких скоростях, на колесах и гусеницах. На марше танки показали себя с лучшей стороны. Ни одной поломки, ни одного происшествия! Командиры частей, которые сами управляли машинами, убедились в высоких качествах БТ-5 и пригодности их к эксплуатации в условиях Дальнего Востока" ‹Кульчицкий Е. А. "На дальних подступах"
// Т-34: Путь к Победе: Воспоминания танкостроителей и танкистов.
Киев, 1989. С. 14. Для отдельных "профессиональных разведчиков" повторяем: Дальнего Востока!!!›.
Хочется снова осведомиться: Суворов – невежда или просто нам врет?
А теперь по вопросу о непроходимых русских дорогах, которые, как известно, намного трясинистее любого западноевропейского болота: почитайте товарища К.Симонова ‹См.: Симонов К. "Сто суток войны".
Смоленск, 1999.›. В своих записках о начале войны он описывает свою одиссею по рушащимся фронтам первых трех месяцев Великой
Отечественной. Как вы думаете, каким образом он справлялся с вошедшим в написанную Суворовым легенду русским бездорожьем? Да никаким: он его просто не заметил! Ездил себе на полуторках, колесил на разбитых легковушках, пару раз подсаживался на броневички. И ничего! Не погряз в дороге, не был похоронен напластованиями глины, и даже не очень застревал. А вот БТ почему-то в то же самое время обязаны были вязнуть в почве до полной потери боеспособности.
Легковушка не первой молодости везде прошла, а вот БТ, на какие его гусеницы не ставь – увязнет. Что это – мистика или маразм? Кстати, застрявших БТ он тоже вроде бы не наблюдал.
А в довесок получи и о гусеницах.
Румянцев: "Последовал приказ: надеть гусеницы, оставить все лишнее, подготовиться к атаке. На переход с колесного хода на гусеничный согласно нормативам отводилось полчаса". А опытные бойцы
11-й бригады делали это за 20 минут ‹Кульчицкий Е. А. "На дальних подступах" // Т-34: Путь к Победе. с.14.›.
Вранье Суворова по поводу танка БТ переходит все, даже им самим установленные, границы. Что за грозный героический "Т" этот "Б"!!! И зачем же его сняли с вооружения в аккурат накануне того самого "Дня
Мэ" и заменили на более легкий Т-40 и крайне не доведенные Т-34 и
KB? Пусть бы их обкатали, экипажи для них обучили, снарядов понаклепали, а пока вооружались старыми, но такими гиперкрутыми
БеТешками. Или, может, не такими уж и крутыми? Впрочем, такую простую вещь, как логика, В.Суворов не приемлет, он ищет свой путь в литературе, правда, ведет он совсем не в сторону истории. Однако что-то я отвлекся. Так как там наши БТ?
"БТ – это танк-агрессор", – пишет танковед Суворов. "Их было произведено больше, чем всех типов во всех странах мира на 1 сентября 1939 года" (с. 29[28-29]). Маманя, какой страшный крупный шрифт!!! Как это убеждает!!! И сколько же их там понастроили, а?
Если в цифрах, а не просто так, по- суворовски? 8 300 штук всех модификаций – вот сколько. Много? Непонятно. А если вспомнить, что тихоходный танк поддержки пехоты Т-26, на агрессора никак не тянущий
‹Кстати, о существовании в СССР этого танка Суворов на страницах своих опусов не вспоминает практически никогда. А ведь это (в нескольких различных модификациях) – основная модель советского танка на 1941 год, "рабочая лошадка" советских танкистов. Причина такой забывчивости в том, что Т-26 по Суворову – ярко выраженный неагрессивный танк – легкий, простой, с хорошей проходимостью и тихоходный (в сравнении с БТ и Т-34). И в советских автобронетанковых войсках на 1941 год – самый многочисленный!›, был произведен в СССР в количестве 12 000 единиц ‹Григорьев С. "О военно-технических аспектах книг В.Суворова". с.23.›, что тогда? Уже не страшно во всеевропейской коммуналке проходить мимо двери с надписью "СССР"? А то раскричался "ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ…" Кстати, так к какой там войне мы готовились? Неужели к очень сильно наступательной?
Так, извините, все-таки наш "эксперт" Суворов – сам балбес, или нас за балбесов почитает? Нимало от всех этих, мягко сказано, натяжек не смущаясь, далее наш суворый друг пишет: "БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы связи" (с. 29[29]), а также, вероятно, детские ясли, баварские пивные, склады пунша, отапливаемые гальюны и грунтовые залежи сосисок. А ведь выкладка сосисок на грунт означала войну!!! Нет выкладки, нет войны. Везде мир и поголовная революция.