KB и десятью Т-34 – за неделю до 22 июня ‹Попель Н.К. "В тяжкую пору". с.7.›. И что за эту неделю научились делать танкисты с этим танком? В болоте топить? А до обещанного Суворовым "6 июля" чему они научатся? Да еще и за эти две недели новые танки прибудут – на них же тоже кого-то надо сажать… Беда.
Из 508 танков КБ, находившихся в боевых частях на 22 июня 1941 года, 41 танк прибыл в течение последних четырех недель перед войной
‹"КВ. История создания и применения". Ч.1., с.32.›, поэтому потери самых мощных советских танков KB по причине низкой технической подготовки экипажей, их плохого знания устройства машин были так велики. Из 31 потерянного 41-й танковой дивизией KB 12 было брошено экипажами из-за ошибок в управлении и неумения справиться с неполадками ‹Там же. Ч.2. с.15.›. Почти половина!
И при всем при этом, как пишет К.К.Рокоссовский, ему пришлось из-за износа учебной техники еще и "ограничить использование танков для учебных целей из опасения, что мы, танкисты, окажемся на войне вообще без каких бы то ни было танков" ‹Рокоссовский К.К.
"Солдатский долг". с.9.›. Так что, как ни крути, на начало войны обученность и подготовка советских танкистов, особенно экипажей танков новых марок, была крайне ограничена по времени и подчас явно недостаточна.
Также советские командиры отмечали "недокомплект командного и технического состава" ‹Ротмистров П.А. "Стальная гвардия". с.47.› в своих частях, достигавший таких масштабов, что обеспеченность командным составом составляла всего 31%, а техническим – 27% положенного по штату, как это было в 22-м мехкорпусе КОВО ‹Дроговоз
И. и др. "Железный кулак РККА". с. 20.› – тоже первый стратегический эшелон, а не замшелая тыловая часть. Хорошо еще, что техники там тоже не хватало.
Непродуманные инструкции тоже сильно осложняли жизнь советских танкистов: "инструкция запрещала десантировать на тридцатьчетверках и других машинах пехоту… Но уже по опыту боев на Украине я пришел к выводу, что успех боевых действий непосредственно зависит от взаимодействия родов войск, в том числе танков с пехотой. В лагере мы убедились, что тридцатьчетверки, а тем более KB без каких-либо осложнений несли на броне пехотный десант" ‹Катуков М.Е. "На острие главного удара". с.26.›. А до войны отступать от инструкций было еще не безопасно. По инструкции не положено, значит, не будет взаимодействия!
Заговорив об организации взаимодействия, обязательно следует затронуть больной для Советской Армии перед войной вопрос о радиосвязи (см. также "Приложение о самолетах"). Немецкие танковые войска были полностью радиофицированы, а на советских танках радиостанция с резко выделявшей танк среди прочих поручневой антенной ставилась только на командирские машины, хотя такая хорошо заметная деталь резко отличала танк командира, показывая противнику, кого надо уничтожать в первую очередь. Поручневые антенны советских танков еще в ходе предвоенных локальных конфликтов были причиной более высоких потерь командирских танков по сравнению с обычными
‹Шмелев И.П. "Танки БТ". М., 1993. с.11.›. Хотя накануне Великой
Отечественной войны с увеличением количества радиофицированных танков в поисках их стали использовать и как линейные ‹Дроговоз И. и др. "Железный кулак РККА". с.17.›.
Поручневые антенны применялись и немецкими танкостроителями, но, столкнувшись, подобно советским войскам, с повышенными потерями радиофицированных танков и их более высокой заметностью, они перешли на менее заметные штырьевые антенны. К тому же радиофикация немецких танков была гораздо лучше, чем у советских. К примеру, из десяти советских танков БТ лишь один имел радиостанцию, тогда как к началу войны с СССР не имевших радиооборудование танков в вермахте насчитывалось крайне мало ‹Барятинский М., Коломиец С. "Броня была крепка, и танки – быстры" // М-К. 1994. №5. с.32.›. Не имея связи друг с другом и с командованием, танкисты РККА были лишены возможности координации действий между собой и с другими видами войск. Это значило, что советские танки на поле боя действовали несогласованно, а их командиры не могли нормально руководить боем.
Слабая радиофикация советских танковых войск, усугубляемая резко выделяющимся внешним видом танков, имеющих радиостанцию, серьезно ухудшала управляемость танками РККА. А если к этому прибавить боязнь отступать от инструкций и приказов… Вот ситуация изменилась в бою, старый приказ устарел, а что танкисту делать? С начальством не свяжешься, старый приказ продолжать выполнять глупо, небезопасно, а может, уже и вредно. А приказ не выполнить нельзя – могут и у стенки стрельнуть. Вот и гадай.
Слабым местом во всех советских танках перед войной было удручающе плохое качество бронестекол. Например, бронестекло, закрывавшее смотровую щель механика-водителя танка KB "не отвечало требованиям стандарта и было насыщено пузырьками воздуха" ‹"КВ.
История создания и применения". Ч.2. с.19.›, что позволило немцам так отозваться о трофейных KB: "обзор из танка хуже, чем из наших машин. Смотровой прибор механика-водителя просто ужасен" ‹Там же.›.
Много было танков. И броня отличная. И двигатель дизельный, гусеницы широкие, пушка длинноствольная… Вот только изнутри из них не видать ничего. Такая ложка дегтя может любую кучу плюсов на корню съесть.
Неудачное размещение приборов наблюдения и их низкое качество отмечалось также как один из серьезнейших недостатков танка Т-34.
Например, смотровой прибор командира этого танка, имевший круговой обзор, для чего он вращался вокруг своей оси на 360°, был доступен для использования по назначению только в секторе около 120°, поскольку в тесном боевом отделении смотревший в него командир не мог поворачивать свою голову на больший угол ‹Барятинский М.
"Средний танк Т-34". с.31. Вообще на "тридцатьчетверку" очень жаловались за тесноту. Американцы недоумении, как наши могут влезать в нее в зимнем обмундировании.›. А когда командир экипажа не видит поля боя, своих соседей по строю и появляющиеся цели, он не может полноценно выполнять свои функции.
Недаром немецкие танкисты отмечали, что советские танкисты ведут бой несогласованно, не используют для укрытия естественные преграды и складки местности, вовремя не замечают появляющиеся цели ‹"КВ.
История создания и применения". Ч.2. с.20.›. Это значит, что танкисты противника могут первыми открыть огонь и при благоприятных условиях поразить советский танк еще до того, как они окажутся из него замеченными. А тут еще наши танкисты новую технику до конца не освоили, взаимодействие с пехотой не наладили, воевать, кроме как в лоб, не обучены… Что, двадцать тысяч танков у нас? А толку?
Боевые качества советских танков снижались и благодаря принятой в тридцатых годах компоновке боевого отделения – башня не имела полика
‹Фактически башня не имела дна, а находившиеся в ней танкисты стояли прямо на днище танка. См.: Барятинский М. "Средний танк Т-34". с.33.›, который бы поворачивался вместе с ней, находившиеся в башне члены экипажа могли становиться только на снарядные ящики, установленные на днище корпуса танка. Когда из части этих ящиков снаряды были уже извлечены, а на полу валялись стреляные гильзы, наводчику и командиру танка сложно было все внимание посвящать ходу боя, поскольку перемещаться по танку им было, мягко говоря, весьма непросто.
‹"КВ. История создания и применения". Ч.1. с.16. Кроме того, в советских танках командир выполнял помимо своих собственных функций еще и обязанности заряжающего, из-за чего управление экипажем танка и танковым подразделением нарушалось. Этот недостаток не был устранен и в новых советских танках – Т-34 и KB.